Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Семка Вадима Валерьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Представитель Семка В.В. - Пенс Э.А., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ланд Ровер Фрилендер г.н. № принадлежащий истцу и Ниссан Кашкай г.н. №, под управлением ФИО5. В результате автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком данное ДТП признано страховым случаем. По условиям договора страхования, страховщик оплачивает ремонта на СТОА по выбору страхователя. Сумма ущерба установлен 214 328,77 руб., что подтверждается счетом ООО «Дон-Моторс» которое является официальным дилером т\с истца. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 214 287,96 руб.; оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; государственную пошлину в сумме 5344 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует соответствующее заявление в материалах дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 217 440,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., в остальной части исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца Голенко В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам иска.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного дела, находит уточненные исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Из материалов дела видно, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта серия №, со страховыми рисками « ущерб», «хищение» с лимитом ответственности 1 450 000 руб..
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ланд Ровер Фрилендер г.н. №, принадлежащий истцу и Ниссан Кашкай г.н. №, под управлением ФИО5, в результате чего истцу причинен ущерб.
О данном событии истец сообщил в ДПС ГИБДД УВД <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Семка В.В.нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, и не отрицались никем в судебном заседании.
Согласно заключения (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенной в независимой оценочной компании ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 214328,77 руб..
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца по делу назначена авто-товароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Ланд Ровер Фрилендер г.н. №.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ланд Ровер Фрилендер г.н. № без учета износа на дату ДТП составляет 217 440,20 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения, поскольку экспертом определена сумма восстановительного ремонта автомобиля Ланд Ровер Фрилендер г.н. № без учета износа на дату ДТП составляет 217 440,20 руб..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Однако представитель ответчика, в судебное заседание не явился, не воспользовался правом подачи возражений.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 5344,00руб. и экспертные услуги - 5000руб..
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что сумма в размере 15000руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Семка Вадима Валерьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Семка Вадима Валерьевича стоимость восстановительного ремонта в размере 217 440,20 руб., расходы по уплате госпошлины - 5344 руб.00 коп., стоимость экспертных услуг - 5000руб. и расходы по оплате услуг представителя - 15 000руб., а всего 242 784,20 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: