РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, ФИО1, МУ «ДМИБ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является нанимателем <адрес> в <адрес>. Данная квартира выделялась на семью из четырех человек: ФИО4, ФИО1, ФИО2 В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира передана истцу и членам его семьи в бессрочное пользование. Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации, где в приеме документов было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что с период с 08.1993г. по 07.1996г. ФИО3 выписывался с указанного адреса и проживал в <адрес>, в связи с чем, мог быть участником приватизации, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.
Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Дорохин А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель МУ «ДМИБ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» по доверенности Пичкур М.А. против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Ответчики ФИО4, ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетоврить. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами
В соответствии со ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) при проведении государственной регистрации права собственности на приватизируемое жилое помещение на основании договора на передачу, заключенного после ДД.ММ.ГГГГ, необходимо проведение государственной регистрации ранее возникшего права государственной или муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.
В данном случае никем не оспаривается, тот факт, что истцы в порядке ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имели право на приватизацию (бесплатно) занимаемой ими <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с договором найма жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 и члены его семьи проживают в спорной квартире с 1989г. постоянно.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении с 1989 года, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку право муниципальной собственности на спорное жилое помещение никем не оформлено в установленном порядке, то истец не имеет возможности провести государственную регистрацию права.
Также суд считает, что у истца право на приватизацию жилого помещения возникло, реализовать такое право истец не может по обстоятельствам, не зависящим от нее, поэтому считает необходимым восстановить нарушенное право и признать за истцами право собственности на жилое помещение №, площадью 46,3 кв.м., расположенное на 2-м этаже <адрес> в <адрес>.
Сам по себе факт, что истцом ранее не было получено свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска. Указанный договор его сторонами реально исполнен, и ни кем не оспорен.
В силу ст. 16 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и производится на основании заявления сторон договора или уполномоченных на то лиц при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
Настоящее судебное решение в случае подачи истцом заявления, соответствующего требованиям указанного Федерального закона, в Управление Росреестра по <адрес> будет служить основанием для регистрации за ФИО3 и ФИО2 право собственности на жилое помещение № площадью 46,3 кв.м., расположенное на 2-м этаже <адрес> в <адрес>.
В случае отказа истцу этим государственным органом в регистрации права собственности на это имущество, признанного на праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 настоящим решением, он не будет лишен возможности, в порядке главы 25 ГПК РФ, оспорить такой отказ в суде.
При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3, ФИО1 Евой Михайловной право общей долевой собственности на <адрес>, площадью 46,3 кв.м., по <адрес> в <адрес> в порядке бесплатной приватизации по ? доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011г.
Судья