РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону «04 » апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Кисленко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «СГ Адмирал», 3-е лицо ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,136 в <адрес> произошло ДТП – водитель ФИО3 управляя а/м ВАЗ 21063 гос.номер № допустила наезд на стоящий а/м Мерседес Бенц гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на праве собственности.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, которая нарушила ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя ФИО3 ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ Адмирал » (полис серия ВВВ №).
Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ПБОЮЛ ФИО6, согласно заключения эксперта № ПР-УТ-147/09П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц гос.номер № с учетом износа составила 38212 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость страхового возмещения, истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 55309,58 руб., неустойку в сумме 36600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15750 руб., оплату госпошлины в сумме 2909,15 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 210 руб., расходы на изготовление светокопий в сумме 771 руб., расходы на проезд представителя в сумме 6220 руб., расходы на проживание представителя в сумме 933 руб.
Истец, извещенный о дате и месте судебного заседание, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст.167ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующий по доверенности Цыганков А.С. доводы иска не признал и просил в удовлетворении требований отказать, поскольку материальный ущерб превышает сумму страховой выплаты.
ФИО3 (3-е лицо) извещенная о дате и месте судебного заседание, в суд не явилась. Дело рассматривается в порядке ст.167ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) потнимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 6 Закона под объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Исходя из системного анализа перечисленных норм ГК РФ во взаимосвязи с положениями Закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,136 в <адрес> произошло ДТП – водитель ФИО3 управляя а/м ВАЗ 21063 гос.номер № допустила наезд на стоящий а/м Мерседес Бенц гос.номер № под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на праве собственности.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, которая нарушила ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ПБОЮЛ ФИО6, согласно заключения эксперта № ПР-УТ-147/09П от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес Бенц гос.номер № с учетом износа составила 38212 руб.
Добровольное неисполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора страхования гражданской ответственности, заключенного между ответчиком-страховщиком и причинителем вреда.
Действительно, п. 2 ст. 12 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по данному делу проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Мерседес Бенц гос.номер № по среднерыночной цене в регионе и на момент ДТП.
Согласно заключению ООО «НЭОО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановительная стоимость поврежденного автомобиля марки Мерседес гос.номер № с учетом износа составляет 33873 руб.
Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).
Принимая решение по данному делу, учитывая наличие заключения эксперта ПБОЮЛ ФИО6, представленный со стороны истца, так заключения эксперта ООО «НЭОО «Эксперт», суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в заключении эксперта ООО «НЭОО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, восстановительная стоимость поврежденного автомобиля марки Мерседес гос.номер М 409 АК/26 с учетом износа составляет 33873 руб. Данная экспертиза производилась по определению суда, у экспертов отобрана подписка о разъяснении ст.307 УК РФ. Сомневаться в подлинности указанного заключения у суда не имеется оснований, а поэтому оно признано судом достоверным.
Ходатайств о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы от представителей сторон в судебном заседании не поступало.
В соответствие с Правилами «Об ОСАГо», сумма материального ущерба, подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размера страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36600 руб. Суд считает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как усматривается из Акта о страховом случае заявление о страховом случае принято от истца.
В соответствии с п.71 «Правил ОСАГО», страховые выплаты производятся в течении 3-х рабочих дней после подписания (утверждения) акта о страховом случае, который составляется в течении 10 рабочих дней после получения от Страховщика всех необходимых документов, признания случая страховым и составлении калькуляции ущерба. Страховая выплата производится по усмотрению Страховщика либо на лицевой счет Страхователя, либо путем выдачи денежных средств в кассе Страховщика. При выплате страхового возмещения путем безналичного расчета днем выплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Страховщика.
До настоящего времени Страховщиком не осуществлена страховая выплата.
Положением ч.1ст.395ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Такая ответственность обусловлена возложением на неисправного должника имущественной ответственности в виде выплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п.2ст.13 ФЗ «Об ОСАГо», страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от страховой суммы.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размера страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.
Таким образом, имеется просрочка в выплате страхового возмещения за период 153 дней: (33873 руб. /360 х153 х 7,75%) = 1115,69 руб., где 33873 руб. – сумма страховой выплаты; 7.75% - ставка рефинансирования ЦБРФ на день просрочки платежа; 153 – количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ Адмирал», 3-е лицо ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 33873 руб., неустойку в сумме 1115,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2909,15 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3090 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 210 руб., расходы на изготовление светокопий в сумме 771 руб., расходы на проезд представителя в сумме 6220 руб., расходы на проживание представителя в сумме 933 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ООО «НЭОО» «Эксперт» 8000 руб. за проведение экспертного исследования.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011г.
Судья: