РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Левченко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Шахназарян Ваграма Викторовича к ЗАО СК «Русские традиции» в лице Ростовского филиала о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец Шахназарян В.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские традиции» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта- полис № от ДД.ММ.ГГГГ со страховыми случаями: хищение, ущерб, угон- авто: КАСКО по варианту без учета износа запасных частей. Выгодоприобретателем был обозначен сам страхователь. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц 500 МЛ г.н. №. . Автомобиль застрахован на 1500 000 руб. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 81000 руб., выполнив все условия договора. ДД.ММ.ГГГГ0г. в 10 час.30 мин. на <адрес> истец заезжая в свой гараж, зацепил стойку ворот, причинив повреждения своему автомобилю. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГАИ, выдавшими в последствии справку о ДТП и определение от ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав данный ущерб страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика уведомление о том, что срок выплаты страхового возмещения увеличен, в связи с запросом в ГАИ дополнительных документов. Истец был вынужден самостоятельно провести оценку стоимости ремонта. Согласно заключению ООО «Гермес плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта и замены деталей автомобиля составляет 146523 руб. 20 коп.. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 146523 руб. 20 коп., судебные расходы в виде оплаты труда адвоката в сумме 15 000 руб., расходы по составлению доверенности 200 руб., расходы по оценке ущерба 1000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 1000 руб.
В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного истцу в результате не выполнения ответчиком должным образом своих обязанностей по выплате страхового возмещения в сумме 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кустов Р.В. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146523 руб. 20 коп., судебные издержки в виде оплаты услуг представителя и расходы по составлению доверенности в сумме 15 200 руб., оплату досудебной экспертизы 1000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 4596 руб.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иншакова Т.Ю., исковые требования не признала и пояснила, что повреждения причиненные транспортному средству истца, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховая компания не признает указанное событие страховым случаем и считает, что во взыскании страхового возмещения истцу надлежит отказать.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен договор серия № страхования транспортного средства Мерседес Бенц 500 МЛ VIN №, со страховыми рисками «ущерб», «хищение», «угон» без учета износа, со страховой суммой 1500 000 руб., выгодоприобретателем по которому является истец Шахназарян В.В.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)
Из заявления страхователя, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, заверенного печатью страховщика, усматривается, что автомобиль истца на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ осмотрен представителем страховой компании, о чем имеется отметка в договоре, никаких данных о наличии повреждений автомобиля заявление не содержит.(л.д.13 обор.).
Истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия.
Судом также установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день произведен осмотр транспортного средства специалистом Ростовского экспертно- технического центра по направлению страховой компании, в связи с чем был составлен акт №, (л.д.16).
Ответной стороной не оспаривается наличие повреждений транспортного средства истца на дату осмотра.
Вышеуказанный договор страхования заключенный между истцом и ответчиком предусмотрел возмещение при наступлении события ( страхового события) - причинения ущерба автомобилю истца.
Следовательно судья считает, что страховое событие наступило, установлено, что автомобилю истца причинен ущерб, который должен быть возмещен страховой компанией, поскольку риск возникновения указанного страхового случая истцом застрахован.
Законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень случаев, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, а именно по основаниям ст. 963 ГК РФ согласно которой страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Однако исходя из доказательственной презумпции, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания умысла страхователя, либо грубой неосторожности лежит на ответчике.
Ответной стороной не представлено суду доказательств наличия в действиях истца умысла, либо грубой неосторожности при наступлении страхового случая.
Исходя из изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного специалистами оценочной компании ООО «Гермес плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 146 523 руб. 20 коп.( л.д.9).
Представителем ответчика не ставился под сомнение вывод специалиста о стоимости восстановительного ремонта объекта страхования.
Заключение эксперта экспертной организации «Ростовский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по определению суда, согласно выводов которого: повреждения на автомобиле Мерседес Бенц 50 МЛ рег. знак № образованы в результате контакта с подвижным препятствием, имеющим сложную конфигурацию. Повреждения, имеющиеся на указанном автомобиле на соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования повреждений автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положен в основу решения поскольку не имеет значения при рассмотрении данного спора, поскольку ответчиком не оспаривается наличие повреждений на автомобиле истца, зафиксированные в результате осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, данных о том, что указанные повреждения возникли в результате умысла страхователя, либо грубой неосторожности, ответной стороной суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в общей сумме 146 523 руб. 20 коп..
Истцом также ставился вопрос о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг специалиста на досудебной стадии.
Судья считает возможным отнести указанные расходы истца в порядке ч.2 ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежащим возмещению в полном объеме.
В связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг специалиста в размере 1000 руб., оплату за составление нотариальной доверенности в сумме 200 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4596 руб. 00 коп.
Истцом также ставился вопрос о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 15000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанные расходы истца нашли свое подтверждение, в связи с чем суд считает, что сумма в размере 10000руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шахназарян Ваграма Викторовича к ЗАО СК «Русские традиции» в лице Ростовского филиала о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК «Русские традиции» в пользу Шахназарян Ваграма Викторовича страховое возмещение в размере 146 523 руб. 20 коп., убытки в размере 1200 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате госпошлины - 4596 руб. 00 коп, а всего 162319 руб. 20 коп..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: