РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Левченко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Юрия Константиновича к МУ «Дирекция Муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управляющая компания «Лидер-1» о сохранении в перепланированном состоянии
установил:
Щербаков Ю.К. обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Дирекция Муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо Управляющая компания «Лидер-1» о сохранении в переоборудованном состоянии, в обоснование указав следующее. Матери истца ФИО3 в соответствии с договором о передаче квартиры в собственность принадлежит <адрес> в <адрес> площадью 44,72 кв.м., жилой -28 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, истец как единственный наследник обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако при предоставлении документов нотариусу установлено, что в квартире имеется перепланировка, на которую отсутствует разрешение. ДД.ММ.ГГГГ решением ФСГР КИК истцу было отказано в регистрационных действиях по внесению в ЕГРО сведений об объекте капитального строительства, так как сведения содержащиеся в техническом паспорте не соответствуют сведениям содержащимся в правоустанавливающих документах. ДД.ММ.ГГГГ УК «Лидер-1» составлен акт о том, что <адрес> возможно сохранить в перепланированном состоянии. В соответствии с заключением архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Просит сохранить <адрес> литер «А» по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Щербаков Ю.К. уточнил заявленные исковые требования, просил сохранить <адрес> литер «А» по <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии и пояснил, что указанная квартира принадлежала его матери - ФИО3 на праве собственности, в настоящее время он желает вступить в право наследование после смерти матери, однако в связи с не соответствием сведений отраженных в правоустанавливающих документах и техническом паспорте вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дорохин А.В. оставил решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.
Представитель МУ ДМИБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пичкур М.И., также оставила решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.
3-е лицо Управляющая компания «Лидер-1», уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд находит требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
Из материалов дела видно, что за ФИО3 зарегистрировано в МПТИ и ОН право собственности на <адрес> в <адрес>
Исходя из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6 - ФИО3 завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе <адрес> Щербакову Юрию Константиновичу.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из пояснений истца, исследованных в судебном заседании материалов дела (технического паспорта на квартиру по данным на ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность) судом установлено, что без надлежащего разрешения произведена перепланировка и переустройство указанной квартиры следующим образом: произведен демонтаж встроенных шкафов, части перегородки, оборудован новый дверной проем во вновь возведенной перегородке, между образовавшимся коридором 23-25 а и жилой комнатой №.
Согласно экспертному техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ произведенному специалистами ГУ ЮРЦСЭ произведенная перепланировка <адрес> в <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и нормативов, регламентированными СанПиН 2.1.2.1001-00 «Санитарно-эпидимиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-07 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Согласно заключения Архитектора <адрес> перепланировка <адрес> в <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, соответствует действующим строительным нормам и правилам.
Из Акта составленного администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что члены комиссии в лице первого заместителя главы администрации, Архитектора района, директора МУ ДМИБ района приняли решение принять в эксплуатацию перепланированную <адрес> в <адрес>.
Необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что перепланировка <адрес> в <адрес>, нарушила чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Ответчиком и 3-ми лицами возражений относительно заявленных требований не заявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования Щербакова Ю.К. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, считать общую площадь указанной квартиры, с учетом холодных помещений - 44,8 кв.м, в том числе жилой 28,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: