Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
секретаря судебного заседания Левченко П.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской Надежды Рубеновны к Алейник Карине Владимировне, 3-е лицо УФМС по РО о взыскании коммунальных платежей, субсидии, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Никольская Н.Р. обратилась суд с иском к Алейник К.В. 3-е лицо УФМС по РО о прекращении факта регистрации, взыскании задолженности по коммунальным платежам, возмещении судебных издержек, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица является собственником <адрес>, в <адрес>. В числе зарегистрированных в данном жилом помещении значится Алейник К.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Для трудоустройства ей необходима была регистрация, по просьбе своего родственника она прописала ответчицу в своей квартире, куда она никогда не вселялась и не проживала в ней. Факт прописки носит лишь формальный характер, однако управляющая компания начисляет дополнительные коммунальные платежи исходя из количества зарегистрированных в данном жилом помещении жильцов. Истица является пенсионером и не имеет материальную возможность оплачивать начисляемые коммунальные платежи. Считает, что ответчица должна нести солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей. Дополнительные платежи, в связи с регистрацией ответчицы на ее жилой площади по оплате коммунальных платежей составили 7443,13 руб., оплата за пользование газом 609,13 руб., а всего 8052,26 руб.. Просит прекратить факт регистрации ответчицы в <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчицы в счет погашения задолженности по коммунальным платежам 8052,26 руб.; а также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 400 руб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования просила взыскать с ответчика недополучаемые суммы жилищной субсидии в сумме 4473 руб.84 коп.; в связи с недостойным и несправедливым отношением ответчика к вышеуказанной ситуации состояние здоровья истицы резко ухудшилось, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в связи с чем понесла материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1183 руб.. Сложившаяся ситуация причинила истице помимо физических и нравственные страдания, которые она оценила в 20 000 руб.. Истица просит взыскать с ответчика размер недополученной субсидии в размере 4473 руб. 84 коп., расходы на приобретение медицинских препаратов - 1183 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в остальной части заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании истца уточнила заявленные исковые требования просила взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в сумме 8052,26 руб.; снизила на 2000 руб. компенсацию недополученного размера субсидии, которая составила 2473 руб. 84 коп., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1183 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также понесенные судебные издержки в сумме 400 руб.
В судебном заседании ответчица не признала предъявленные исковые требования и пояснила, что она снялась с регистрационного учета - из <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала и проживает по другому адресу по которому и оплачивает коммунальные платежи, не признает расчет задолженности коммунальных платежей который произведен истицей. Между ней и истицей была договоренность о выплате недоплаченной жилищной субсидии. Однако ответчица не возражает против погашения задолженности по коммунальным платежам, начисленным в связи с ее регистрацией по указанному адресу. Считает, что размер задолженности должен быть уменьшен на 2000 руб., так как он истице выплачен. Считает, что требования истицы о причинении ей нравственных и физических страданий ничем не подтверждается, так как у нее сложные отношения с ее близкими родственниками, в связи с чем у нее возможно и ухудшилось здоровье. Считает, что истице надлежит отказать в заявленных требованиях.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела судья считает, что исковые требования Никольской Н.Р. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Никольская Н.Р. является собственником <адрес>, на основании договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которой зарегистрировано в МПТ и ОН <адрес>.
Судом также установлено, что ответчик Алейник К.В. была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Исходя из представленных суду копий лицевых счетов, квитанций по оплате за пользование газом, усматривается, что начисление коммунальных платежей в <адрес> в <адрес> производится с учетом количества жильцов за водоотведение горячей воды, холодной воды, потребление горячей, холодной воды и потребление природного газа.
Согласно ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ч.2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Исходя из требований ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, а также в связи с тем, что ответчица не возражает возместить истице часть затрат на оплату коммунальных услуг, понесенных истицей в связи с начислениями коммунальных платежей в период ее регистрации в жилом помещении, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг и пользованию природным газом.
Суд считает возможным положить в основу решения расчет представленный истицей, поскольку он составлен с учетом представленных расчетным центром копий лицевых счетов, действующих тарифов и количества жильцов.
В ходе рассмотрения дела истица не отрицала получение ею в счет погашения задолженности 2000 руб., полагая, что получила от истицы компенсацию недоплаченной ей субсидии.
В связи с изложенным судья считает указанные обстоятельства в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ установленными и не требующими дополнительного доказывания.
Следовательно судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6052 руб.26 коп. = 8052 руб. 56 коп.-2000 руб.
Доводы истицы о взыскании с ответчицы компенсации недоплаченной ей субсидии в сумме 2473 руб. 84 коп. суд считает несостоятельными, не основанными на законе, в связи с чем невозможным положить в основу решения.
Исходя из требований ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму. 2. Право на субсидии имеют граждане: 1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; 3) члены жилищных кооперативов; 4) собственники жилых помещений. 3. Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.
Следовательно субсидия это соответствующая компенсация, предоставляемая органом исполнительной власти собственнику жилого помещения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае превышения стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Согласно же требованиям ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Таким образом оснований для взыскания недоплаченного, по мнению истицы субсидии с ответчицы не имеется.
Более того суд считает невозможным отнести указанную компенсацию к убыткам причиненным истице, поскольку исходя из требований ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку выплачиваемую жилищную субсидию нельзя отнести к доходу либо реальному ущербу, причиненному действиями ответчика.
Доводы истца о том, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, также не нашли своего подтверждения.
Исходя из требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из доказательственной презумпции, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания оснований заявленных требований, в данном случае лежит на истице.
Истицей суду не представлено доказательств причинения ей действиями ответчицы физический и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между имеющимися заболеваниями и виновными действиями ответчика.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения в этой части заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с изложенным судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме по 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Никольской Надежды Рубеновны к Алейник Карине Владимировне, 3-е лицо УФМС по РО о взыскании коммунальных платежей, субсидии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Алейник Карины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Никольской Надежды Рубеновны расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 6052 руб. 26 коп.; судебные издержки в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья : А.Х.Арутюнова