Дело №
З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Левченко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Ростовский» филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Аскерову Ровшану Аскер Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
установил:
Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Беспалова Л.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Аскерову Ровшан Аскер Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Аскеровым Р.А.О. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 619000 руб. со взиманием за пользование кредитом 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства «Шкода» Октавиа, приобретаемого у ООО «Л-Моторс». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет № открытый в Банке на имя Заемщика. Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом более 3-х месяцев. Истец в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство: «Шкода» Октавиа идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты> двигатель №, ПТС <адрес>. Банк считает возможным просить суд установить начальную продажную цену в размере 220 000 руб.. Взыскать с Аскерова Р.А.О. в пользу истца сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 928,56 руб., из которых 503 938,78 руб.- остаток ссудной задолженности основного долга; 110546,21 руб.- задолженность по плановым счетам; 192588,43 руб. - задолженность по пени; 337855,14 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Аскерова Р.А.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17924, 64 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Аскерову Р.А.О. а именно автомобиль «Шкода» Октавиа идентификационный номер №, год изготовления 2007, двигатель №, ПТС <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела. В суд факсимильной связью поступило ходатайство от представителя истца по доверенности Беспалово й Л.В. с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик Аскеров Р.А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил. Дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему.
Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из общих правил доказывания (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Аскеровым Р.А.О. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 619000 руб. со взиманием за пользование кредитом 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства «Шкода» Октавиа, приобретаемого у ООО «Л-Моторс».
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика-ответчика перед Кредитором-Банком между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство: «Шкода» Октавиа идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, ПТС <адрес>.
Согласно условиям договора залога п.п. 4.3.; 4.4. обращение взыскания на заложенное имущество производиться в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанной в п.п. 1.4 Договора, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из п.п.1.4 Договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в 619000 руб.
Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № Заемщика.
Согласно условий Договора Заемщик обязался вернуть кредит, полученный в рамках кредитной линии, и уплатить проценты на условиях и порядке, предусмотренных настоящим Договором.
Ответчик в нарушение Договора оплату производил не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается наличием задолженности перед Банком.
Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе, представителями ответчиков, не отрицались и не оспаривались.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту (л.д.32-41), в связи с чем образовалась задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца сумма задолженности составляет - 1 144 928,56 руб., из которых 503 938,78 руб.- остаток ссудной задолженности основного долга; 110546,21 руб.- задолженность по плановым счетам; 192588,43 руб. - задолженность по пени; 337 855,14 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку в нарушение условий Договора ответчики не производили своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банк неоднократно предлагал им погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвели погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности в размере
Требования Банка в части обращения взыскания на принадлежащее Аскерову Р.А.О. имущество: «Шкода» Октавиа идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, ПТС <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля 220 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п.1.2 Договора о залоге, заключенного между истцом и ответчиком залог указанного в п.1. имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем.
Судом так же установлено, что согласно условиям договора залога п.п. 4.3.; 4.4. обращение взыскания на заложенное имущество производиться в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанной в п.п. 1.4 Договора, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из п.п.1.4 Договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в 619000 руб.
Следовательно суд считает, возможным удовлетворить заявленные требования, обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество - автомобиль Шкода» Октавиа идентификационный номер №, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 220 000 руб..
Иных данных обосновывающих стоимость залогового имущества суду представлено не было.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 17924,64 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Ростовский» филиал № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Аскерову Ровшану Аскер Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать Аскерова Ровшана Аскер Оглы в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 144 928,56 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество Аскерова Ровшана Аскер Оглы, а именно автотранспортное средство: «Шкода» Октавиа идентификационный номер № год изготовления <данные изъяты>, двигатель №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 220 000 руб..
Взыскать с Аскерова Ровшана Аскер Оглы в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17924, 64 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: