Дело№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Левченко П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Татьяны Сергеевны к ООО « Росгосстрах», третье лицо - ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Мельникова Т.С. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, ее автомобилю Пежо 308 госрегзнак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Сеаз 1111302 госрегзнак № ФИО3. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СГ Адмирал по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Мельниковой Т.С. в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» была застрахована в ООО РГС. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» она обратилась по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию - ООО РГС за получением страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 41263,55 руб. С размером страхового возмещения он не согласен, поскольку в соответствии с заключением ООО «НЭОО Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля определена в размере 117480 руб. Истица просила взыскать с ответчика разницу между фактически причиненным ущербом и выплаченной суммой в размере 76216,45 руб. и судебные расходы.
Впоследствии истица увеличила объем исковых требований и просила взыскать страховое возмещение в сумме 113401 руб. исходя из размера ущерба, определенного заключением судебной экспертизы ООО « Альянс» и величину УТС в сумме 8182 руб. и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо - ООО СГ « Адмирал» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> автомобилю Мельниковой Т.С. Пежо 308 госрегзнак № были причинены механические повреждения, а ей материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Сеаз 1111302 госрегзнак № ФИО3, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО СГ Адмирал, гражданская ответственность Мельниковой Т.С. на момент ДТП была застрахована в ООО РГС по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО РГС с заявлением о возмещении причиненного ущерба в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» по прямому возмещению убытков. Ответчик организовал оценку причиненного ущерба, получил заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в размере 41263,55 руб. с учетом износа, признал случай страховым, составил акт о страховом случае и произвел выплату страхового возмещения в сумме 41263,55 руб.
Истица, будучи не согласна с размером страхового возмещения, обратилась в ООО «НЭОО Эксперт» за оценкой причиненного ущерба. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы определена в размере 117480 руб. с учетом износа.
Факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами ГИБДД <адрес> и фактически не оспаривается ответчиком.
В целях определения размера причиненного истцу ущерба, судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО « Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 113401 руб. с учетом износа на момент ДТП, величина УТС - 8182 руб. Данное заключение мотивировано, обосновано, дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. Истица впоследствии уточнила свои исковые требования и основывает их фактически на заключении судебной экспертизы.
Представленная ответчиком калькуляция стоимости ремонта № ООО « Автоконсалтинг плюс» не содержит мотивировки выводов и исходных данных, в связи с чем, не может рассматриваться как мотивированное заключение о стоимости ремонта.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Мельниковой Т.С. нашли свое подтверждение и в пользу истца подлежат взысканию: разница между фактической стоимостью ремонта автомобиля и произведенной выплатой в сумме 72137 руб. 45 коп. и величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8182 руб., которую следует отнести к реально причиненному истцу ущербу, а всего 80319,45 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО» ответчик отвечает в пределах страховой суммы - 120000 рублей. Поскольку общая сумма ущерба превышает лимит страховой ответственности ООО РГС, с учетом ранее выплаченных 41263,55 руб., разница между страховой суммой ( 120000 руб.) и произведенной выплатой составит 78736 руб. 45 коп.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2486,50 руб. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мельниковой Татьяны Сергеевны к ООО « Росгосстрах», третье лицо - ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельниковой Татьяны Сергеевны страховое возмещение в размере 78736 руб. 45 коп., судебные расходы в сумме 17486 руб. 50 коп., а всего 96222 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: