Частично удовлетворенное решение



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Арутюновой А.Х.

при участии адвоката Лунтовского М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирметова Нарима Алибуба Оглы к ООО « Страховая группа «Адмирал» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Пирметов Н.А. обратился в суд с иском к ООО « Страховая группа «Адмирал», Лоза Станиславу Александровичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> возле <адрес>, его автомобилю Ниссан Максима государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № Лоза С.А., который в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Ниссан Максима. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. По направлению ответчика получено экспертное заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы», согласно которому, ущерб, причиненный ему был оценен в размере 28693 руб. с учетом износа. Ответчик признал факт наступления страхового случая, определил сумму ущерба в размере 28693 руб., однако выплату не произвел. С размером страхового возмещения он не согласен, поскольку в соответствии с заключением ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 157057 руб. Истец просил взыскать с ООО СГ Адмирал в его пользу страховое возмещение в сумме 157057 руб., пеню в соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» в сумме 3926,45 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 2560 руб. и судебные расходы. Кроме того, истец просил взыскать солидарно с ООО СГ Адмирал и Лоза С.А. моральный вред, который ему причинен в результате лишения его средств передвижения из-за ДТП, расходы на оплату услуг представителя и оплату госпошлины.

Истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ООО СГ Адмирал страховое возмещение в сумме 120000 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 2560 руб., неустойку в сумме 25200 руб., судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела из числа ответчиков исключен Лоза Станислав Александрович.

Представитель ответчика по доверенности Семенов С.Н. исковые требования не признал, считал что размер страхового возмещения определен, оснований для удовлетворения заявленного истцом размера страхового возмещения не имеется. Просит истцу в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> возле <адрес>, транспортному средству Пирметова Н.А. - автомобиль Ниссан Максима государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № Лоза С.А., который вследствие нарушения п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Вина Лоза С.А. установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП и сторонами не оспаривалась. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ Адмирал.

ДД.ММ.ГГГГ Пирметов Н.А. обратился в ООО СГ Адмирал с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчиком организован осмотр и оценка причиненного ущерба, в ходе которого получено заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС Ниссан Максима. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в сумме 28693 руб.

Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае №, определив к выплате истцу 28693 руб. Выплата истцу не произведена.

Истец обратился к ИП ФИО6 и получил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 157057 руб. без учета износа и в сумме 70170,51 руб. с учетом износа.

В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведении судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО ЭУ Северокавказский центр экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере 56635,76 руб. с учетом износа.

При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение ООО ЭУ Северокавказский центр экспертиз, так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, представленные истцом и ответчиком заключения не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, с ООО СГ Адмирал в пользу Пирметова Н.А. подлежит взысканию 56635,76 руб. В остальной части требования о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению. При этом, суд полагает необходимым отметить, что свои требования истец основал на стоимости восстановительного ремонта, определенной без учета износа, что противоречит норме ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», в соответствии с которой размер ущерба определяется с учетом износа узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене.

В соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Срок, в течение которого должна была быть произведена выплата, составил 210 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд не может принять во внимание представленный истом расчет неустойки поскольку он произведен из расчета суммы страхового возмещения в размере 120 000руб., тогда как судом установлено, что сумма страхового возмещения составляет 56635 руб. 76 коп..

Поскольку ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривает пределы страховой суммы, в данном случае она должна составлять не более 120 тыс. рублей.

Следовательно расчет должен производиться с учетом суммы страхового возмещения и составит 56635,76 руб. х 7,75%\75х210 дней = 12289,95 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4970,89 руб., экспертизы - 2560 руб., на услуги представителя в сумме 25000 рублей. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10000 руб.

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, оплата за которую была возложена на ООО СГ Адмирал, однако оплата произведена не была. В связи с удовлетворением исковых требований, оплата за проведенное исследование подлежит возмещению ООО СГ Адмирал в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пирметова Нарима Алибуба Оглы к ООО « Страховая группа «Адмирал» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Страховая группа Адмирал» в пользу Пирметова Нарима Алибуба Оглы страховое возмещение в размере 56635 руб. 76 коп.; неустойку в сумме 12289 руб. 95 коп., оплату за проведенное экспертное исследование в сумме 2560 руб., расходы на представителя в сумме 10000 руб., государственную пошлину в сумме 2267 руб. 74 коп., а всего 83753 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО « Страховая группа «Адмирал» в пользу ООО «Экспертное учреждение « Северокавказский центр экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб.

В остальной части иска Пирметову Нариму Алибуба Оглы отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: