ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону «20» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО1. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450 000руб. на потребительские нужды, со взиманием за пользование кредитом 28% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.
Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 660 135,22руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 9 801,35руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времен рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО1. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450 000руб. на потребительские нужды, со взиманием за пользование кредитом 28% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.
Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сомневаться в подлинности которых у суда оснований не имеется.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту, копии выписок которых имеются в материалах данного дела, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 660 135,22руб.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку в нарушение условий Соглашения о кредитовании ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адреса было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований суду представлено не было.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 9 801,35руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 119, 194-198, 234-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 660 135,22руб., расходы по уплаты госпошлины - 9 801,35руб.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2011г.
Судья: