Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
с участием адвоката Чуйко О.С.
при секретаре Полищук Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Татьяны Валентиновны к Митрофанову Александру Васильевичу о разделе совместного имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Митрофанова Т.В. обратилась в суд с иском, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с Митрофановым А.В. с 1999 г. Брак расторгнут 2007 году. В период брака ими было приобретено следующее имущество, которое является совместной собственностью: автомобиль «ВАЗ-2107», госномер А 205 АР № и гаражный бокс № 121 в ГСК «Жигули-2» по <адрес> в <адрес>. Все имущество зарегистрировано на имя ответчика. Поскольку в настоящее время брак расторгнут, в добровольном порядке ответчик отказывается от раздела имущества, истица просила признать за ней право собственности на 1\2 долю гаражного бокса № 121 в ГСК «Жигули-2», уменьшив долю ответчика до 1\2, передать ответчику автомобиль ВАЗ 2107, госномер А 205 АР №, стоимостью 80000 руб., взыскав в ее пользу денежную компенсацию за 1\2 долю автомобиля в сумме 40000 руб.
Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за 1\2 стоимость автомобиля в сумме 23000 рублей и 1\2 стоимости гаража в соответствии с заключением эксперта, оставив указанное имущество в собственности ответчика.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против выплаты денежной компенсации за 1\2 долю автомобиля в сумме 23000 руб. Компенсацию за 1\2 долю гаража просил уменьшить до 150000 рублей с учетом того, что им были затрачены средства на оформление права собственности на него.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что Митрофанова Т.В. и Митрофанов А.В. состояли в зарегистрированном браке с 1999 года. Брак, расторгнут решением мирового судьи судебного участка в 2007 году.
Установлено, что 12.01.2006 года за Митрофановым А.В. было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс № 121 по <адрес> в <адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации № от 12.01.2006 года.
Также за Митрофановым А.В. зарегистрирован в органах ГИБДД автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак А 205 АР 161 с 29.08.1997 года.
В судебном заседании достоверно установлено, что указанное имущество приобретено в период брака Митрофанова А.В. и Митрофановой Т.В. и на него распространяется режим совместной собственности, что не отрицали стороны.
В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе следует признать равными, что так же не оспаривалось сторонами.
Истица просила выделить ответчику имущество, взыскав с него денежную компенсацию в виде 1\2 доли его стоимости, ответчик признал подобный способ раздела.
В соответствии с заключением ООО ОК «Союзэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21070 госрегзнак А 205 АР № составляет 47700 руб., рыночная стоимость гаражного бокса № по <адрес> - 432252 руб.
Суд не может согласиться с доводами ответчика об уменьшении компенсации в отношении стоимости 1\2 доли гаража № по <адрес>, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения доли в совместно нажитом имуществе исходя из затрат, понесенных на регистрацию права собственности на него, кроме того, регистрация права собственности была произведена в период брака, а следовательно на совместные средства. При таких обстоятельствах, размер денежной компенсации за 1\2 долю гаражного бокса № по <адрес> составит: 432252 : 2 = 216126 руб., которые и подлежат взысканию в пользу истицы.
На основании определения суда от 01.12.2010 года по делу была проведена экспертиза по оценке стоимости автомобиля и гаражного бокса ООО ОК «Союзэкспертиза». Расходы по ее проведению были возложены на ответчика, который экспертизу не оплатил. Стоимость экспертизы составляет 8000 рублей. С учетом того, что исковые требования Митрофановой Т.В. удовлетворены, расходы по проведению экспертизы суд возлагает на Митрофанова А.В.
Определением суда от 02.11.2010 года в целях обеспечения иска был наложен арест на гаражный бокс № 121 по <адрес> в <адрес> и автомобиль ВАЗ 21070, госрегзнак А 205 АР № Поскольку истица изменила исковые требования, гаражный бокс и автомобиль не являются предметом иска, исковые требования удовлетворены в отношении денежной компенсации, суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска.
При подаче иска истицей оплачена госпошлина в сумме 200 руб., в остальной части в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести раздел совместного имущества между Митрофановой Татьяной Валентиновной и Митрофановым Александром Васильевичем в виде гаражного бокса № 121 в ГСК «Жигули-2» по <адрес> в <адрес> и автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак А 205 АР №
Выделить в собственность Митрофанову Александру Васильевичу гаражный бокс № в ГСК «Жигули-2» по <адрес> в <адрес> и автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак А 205 АР №
Взыскать с Митрофанова Александра Васильевича в пользу Митрофановой Татьяны Валентиновны денежную компенсацию стоимости 1\2 доли гаражного бокса № в ГСК «Жигули-2» по <адрес> в <адрес> в сумме 216126 руб. и автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак А 205 АР № в сумме 23000 рублей, а всего 239126 руб.00 коп.
Взыскать с Митрофанова Александра Васильевича в пользу ООО ОК «Союзэкспертиза» оплату стоимости экспертизы в сумме 8000 рублей.
Взыскать с Митрофанова Александра Васильевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5591 руб. 26 коп.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с гаражного бокса № в ГСК «Жигули-2» по <адрес> в <адрес> и автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак А 205 АР №
Решение может быть обжаловано в <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года.
СУДЬЯ: