РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону «21» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием ст.помощника прокурора Айдиновой Л.П.
адвоката Уваровой М.И. по ордерам
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭДВ» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
ООО «ЭДВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
На неоднократные предложения истца покинуть занимаемой ответчиками жилое помещение, последние отвечают отказом.
Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, а равно отсутствие соглашения между сторонами, истец просит суд выселить ответчиков из указанной квартиры и снять их с регистрационного учета. Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 4 000руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства (справки из Адресного бюро), не проживают (акт ССП <адрес> г. Р/Д). Сведениями о фактическом месте жительства ответчиков суд не располагает (акт ССП <адрес> г. <адрес>). В отношении ответчиков дело рассмотрено по правилам ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителей ответчиков привлечена адвокат ФИО7 на основании ордеров, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение ст.помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов данного дела видно, что истец является собственником <адрес>, в <адрес>.
В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
Согласно ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ исключительные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом признаются за собственником.
В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание положения выше указанных положений действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что доводы иска о выселении ответчиков из спорного жилого помещения законны и обоснованны, а, следовательно, подлежат удовлетворению. Каких-либо доводов, а равно доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела ответчиками суду представлено не было.
Несмотря на то, что в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, место их жительства не известно, тем не менее, суд считает требования иска об их выселении законными и обоснованными. Доказательств тому, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, суду представлено не было. Временное отсутствие ответчиков само по себе не свидетельствует об их добровольном отказе от своего права пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт прописки (регистрации) ответчиков в спорной квартире в данном конкретном случае не может быть признана судом достаточным основанием для отказа истицу в удовлетворении требований иска, так как сама прописка (регистрация) ответчиков с учетом того, что решением суда они выселены из спорной квартиры, не определяет безусловное наличие у них права на жилую площадь указанного жилого помещения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в части снятия ответчиков с регистрационного учета («Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ»).
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 4 000руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по 1 000руб. с ФИО4 и ФИО3 и 2 000руб. - с ФИО1.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ООО «ЭДВ» к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., из <адрес>, в <адрес>.
Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., с регистрационного учета по адресу: г. Р/Д, <адрес>.
Взыскать в пользу ООО «ЭДВ» расходы по уплате госпошлины с ФИО1 в размере 2 000руб., ФИО4 - 1 000руб., ФИО3 - 1 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Д в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2011г.
Судья: