Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации |
12 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо ЖСК «ФИО10» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо ЖСК «Аметист» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.В указанной квартире истцом проведена реконструкция путем присоединения коридора из мест общего пользования пл.9,2 кв.м., ведущей от лифтового холла к квартире путем устройства дополнительного отдельного дверного блока, отделяющего часть коридора, ведущего к <адрес> от общего коридора.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 произведенное переустройство в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> не нарушает прав граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит суд сохранить <адрес>, расположенной по адресу <адрес> общей площадью 79,3 кв.м, в том числе жилой площадью 43,9 кв.м. с присоединением из мест общего пользования коридора площадью 9,2 кв.м.,, ведущим от лифтового холла к квартире путем устройства дополнительного дверного блока, отделяющего часть коридора, ведущего к <адрес> от общего коридора, а также признать право собственности на присоединенный из состава общего имущества многоквартирного дома к жилому помещению-<адрес> в <адрес> общей площадью 79,3 кв.м., в т.ч. жилой 43,9 коридора площадью 9,2 кв.м.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Захарова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель Администрации Октябрьского <адрес> по доверенности Дорохин А.В. в судебном заседании в принятии решения полагался на усмотрение суда.
3-е лицо ЖСК «ФИО9» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №.
В указанной квартире истцом проведена реконструкция путем присоединения коридора из мест общего пользования пл.9,2 кв.м., ведущей от лифтового холла к квартире путем устройства дополнительного отдельного дверного блока, отделяющего часть коридора, ведущего к <адрес> от общего коридора.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 произведенное переустройство в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> выполнено в соответствии с существующими строительными, санитарными и пожарными нормами, а также не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечен за собой угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП.
Кроме того, из выписки из протокола общего собрания членов ЖСК «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принято решение о снятии самозастроя с присоединенных членами ЖСК «ФИО12» из мест общего пользования помещений и о присоединении их к площади квартиры. В голосовании приняло участие 100% голосов собственников.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что произведенное переустройство в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> нарушила чьи-либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,9 кв.м. с присоединением из мест общего пользования коридора площадью 9,2 кв.м., ведущим от лифтового холла к квартире путем устройства дополнительного дверного блока, отделяющего часть коридора, ведущего к <адрес> от общего коридора, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
Признать за ФИО1 право собственности на присоединенный из состава общего имущества многоквартирного дома к жилому помещению-<адрес> в <адрес> общей площадью 79,3 кв.м., в т.ч. жилой 43,9 коридор площадью 9,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья Кондратенко Е.С.