Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе судьи Величко Е.В.
при секретаре ФИО6.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО4 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
у с т а н о в и л :
ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Мазда ВТ 50 госномер № под управлением водителя ФИО2. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил п.п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль Мазда ВТ 50 госномер № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ФИО9 .Согласно заключению технической экспертизы, выполненной филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс по РО» по договору № с ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 24387 руб. 29 коп. Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в независимую оценочную компанию ООО «Центр –Экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61757 руб. При этом также была определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая ставила 20431 руб. 63 коп. Поэтому сумма недовыплаченного страхового возмещения составляет: 37369, 71 руб + 20431, 63 руб = 57801 руб. 34 коп Добровольно возместить материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном размере ФИО11 отказывается. Поэтому истец просит взыскать с ФИО12 сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 37369 руб, сумму УТС в размере 20431 руб, расходы по оплате независимой оценки в сумме 3300 руб, возврат госпошлины в сумму 1934 руб, расходы на представителя в сумме 10000 рублей
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо Вишницкий В.А. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО3. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 который нарушил п.п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в связи с обращением истца с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба, был признан страховым случай и истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 24387, 29 руб..
В целях определения размера ущерба, причиненного истцу, судом была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО ЭУ Северокавказский центр экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 70353,40 руб. с учетом износа.
При определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы НОУЧУ Бюро Судебных Экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, определена в размере 54120, 08 руб., так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. В связи с этим, заключение ООО «Центр Экспертиз» в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом не принимается.
С учетом суммы выплаченного страхового возмещения 24387, 29 руб, с ФИО14 следует взыскать разницу между фактическим ущербом и произведенной выплатой в сумме 29732 руб. 79 коп. Истец также просит взыскать величину УТС в размере 20431 руб. 63 коп.
Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС, в пользу истца подлежит взысканию так же величина УТС, которую суд определяет на основании заключения ООО «Центр Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 431, 63 руб. Иных доказательств величины УТС сторонами не представлено и данная сумма ответчиком не оспаривалась..
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1934 руб., экспертизы – 3300 рублей, услуг представителя – 10000 руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1704 руб. 91 коп, расходы по оценке 3300 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере. 50164 руб. 42 коп, судебные расходы в сумме 5004, 91 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 65169 руб. 33 коп В остальной части иска ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ1 года.
Судья