Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе судьи Величко Е.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <адрес>, МУ « Дирекция муниципального имущества и благоустройства» <адрес>, 3-е лицо ДИЗО <адрес>», ТСЖ «Уют»
о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилые помещения- комнаты № № по <адрес> Лит «А» в <адрес> в связи с тем, что истцы проживают в указанных комнатах с 1992 года. Комнаты были предоставлены как комната в общежитии в связи с трудовыми отношениями ФИО1 с ОАО «Кавэлетромонтаж». Постановлением МЭРа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-го подъезда строения по <адрес> переведен из разряда общежитий в статус жилых домов. В реестр муниципальной собственности помещение не передано. Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право приобрести предоставленное им по договору найма жилое помещение в собственность. Однако оформить договор передачи квартиры в собственность истцы в установленном законом порядке не имеют возможности, т.к.спорное помещение не включено в реестр муниципальной собственности как помещение в жилом доме. МУ «ДМиБ» <адрес> отказывается заключить договор на передачу помещений в собственность.. Отсутствие в Едином государственном реестре прав записи регистрации права на спорные комнаты как на жилое помещение в ж илом доме препятствует истцам реализовать свое право на приватизацию помещения.. Поэтому истцы просят признать за ними право собственности на 1/2 долю за каждым на жилое помещение- комнаты № № (согласно техническому паспорту МУПТи и ОН от ДД.ММ.ГГГГ ), общей площадью 42, 8 кв.м., расположенные на втором этаже <адрес>. «А» в <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить..
Представители ответчиков <адрес>, МУ «ДМиБ» <адрес> в судебном заседании полагалась на решение суда
Представитель 3-го лица ТСЖ «Уют» не возражал против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо ДИЗО <адрес> представило заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя 3-го лица
Выслушав стороны, представителя 3-го лица ТСЖ «Уют», изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Кавэлектромонтаж» в 1992 г были предоставлены комнаты № общежития по <адрес> М
С указанного времени ФИО1 и ФИО2 проживают в указанных комнатах
Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами
По данным ДИЗО <адрес> жилые помещения по <адрес>, переданные в муниципальную собственность, имеют статус жилого помещения в общежитии.
Согласно Постановления МЭРа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ помещения 1-го подъезда строения по <адрес> лит. «А» переведены из разряда специализированных жилых помещений(общежитие) в статус жилых. Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО №-р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> в <адрес> передано в собственность муниципального образования «город Ростов-на-Дону» (л.д. 22).
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы проживают в спорном помещении с 1992 года по договору найма жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию помещения.
Поскольку у истцов право на приватизацию помещения возникло, реализовать такое право истцы не могут по обстоятельствам, не зависящим от их воли, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов и признать за истцами право собственности на 1/2 долю за каждым на комнаты № (согласно техническому паспорту МУПТи и ОН от ДД.ММ.ГГГГ ), общей площадью 42, 8 кв.м., расположенные на втором этаже <адрес>. «А» в <адрес> в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <адрес>, МУ « Дирекция муниципального имущества и благоустройства» <адрес>, 3-е лицо ДИЗО <адрес>», ТСЖ «Уют»
о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 долю за каждым на комнаты № (согласно техническому паспорту МУПТи и ОН от ДД.ММ.ГГГГ ), общей площадью 42, 8 кв.м., расположенные на втором этаже <адрес>. «А» в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья :