РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
12 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо ООО «ФИО11» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо ООО «ФИО12 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав в обоснование, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми сособственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно техническому заключению ИП ФИО6 № П119-10 от ДД.ММ.ГГГГ произведенное переустройство заключается в следующем: в помещении кухни № заложено одно окно. В связи с выполненным переустройством, площадь помещения кухни №, а также общая площадь квартиры не изменилась.
Произведенное переустройство квартиры не нарушает прав граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истцов по доверенности Захарова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным, в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Дорохин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истцы являются долевыми сособственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно техническому заключению ИП ФИО6 № П119-10 от ДД.ММ.ГГГГ произведенное переустройство заключается в следующем: в помещении кухни № заложено одно окно. В связи с выполненным переустройством, площадь помещения кухни №, а также общая площадь квартиры не изменилась.
Произведенное переустройство квартиры не нарушает прав граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, в судебном заседании судом не установлено, что переустройство в <адрес> в <адрес> нарушила чьи либо права и законные интересы, либо создала угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в переустроенном состоянии <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35,0 кв.м., а именно: с заложенным в помещении кухни № одним окном, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011г.
Судья Кондратенко Е.С.