ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алекс-Лэнд» к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо ФИО9 о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Алекс-Лэнд» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что ФИО2 и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО2 передал, а ФИО1 приняла и оплатила следующее имущество:
- Нежилое строение на дачном участке. Площадь: общая 97,7 кв.м. Литер: Б. Этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, №.
- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – дачный земельный участок. Площадь: 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.
Право собственности ФИО1, купившей указанное имущество, зарегистрировано с выдачей свидетельств о праве собственности.
Однако, раннее эта же недвижимость была передана ФИО5 истцу по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ В момент подписания ООО «Алекс-Лэнд» и ФИО5 Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно являющимся актом приема-передачи спорного имущества, ФИО2 передал ООО «Алекс-Лэнд» свидетельства о праве собственности на спорное имущество, чем подтвердил передачу во владение истца спорного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алекс-Лэнд» и ФИО2 совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
В дальнейшем, между ООО «Алекс-Лэнд» и ФИО5 была достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 пообещал вернуть ООО «Алекс-Лэнд» денежную сумму в размере 9 474 572,48 рублей, невозможность оплаты которой ФИО5 явилась следствием заключения Соглашения об отступном, по которому ООО «Алекс-Лэнд» получило спорное имущество. Взамен, ООО «Алекс-Лэнд» ДД.ММ.ГГГГ сначала приостановило регистрацию перехода права собственности для того, чтобы ФИО2 получил одобрение банка на выдачу ему кредита в сумме, необходимой для погашения задолженности, а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 сообщил, что получил указанное одобрение под залог спорного имущества, ООО «Алекс-Лэнд» подало заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. При этом обратного акта приема передачи спорного имущества от ООО «Алекс-Лэнд» ФИО2 не было.
Между тем, после того как ФИО2 отказался оплачивать сумму задолженности, ООО «Алекс-Лэнд» решило повторно обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Ввиду того, что подобная процедура невозможна без заявления ФИО2, ООО «Алекс-Лэнд» ДД.ММ.ГГГГ направило в его адрес уведомление телеграфом с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для подачи документов на гос.регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алекс-Лэнд» повторно направило в адрес ФИО2 уведомление телеграфом с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для подачи документов на гос.регистрацию перехода права собственности на спорное имущество.
После того как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно проигнорировал законное требование ООО «Алекс-Лэнд» о совместной подаче документов на гос.регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, ООО «Алекс-Лэнд» ДД.ММ.ГГГГ подало исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> с требованием вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Алекс-Лэнд» на спорное недвижимое имущество. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал своей теще - ФИО1 спорное имущество.
Учитывая данные обстоятельства, ООО «Алекс-Лэнд» просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО6 ФИО1 денежной суммы в размере 2 500 000 рублей, полученной по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и возврата ФИО1 ФИО2 спорного недвижимого имущества, полученного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилого строения на дачном участке. Площадь: общая 97,7 кв.м. Литер: Б. Этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, №; земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов – дачный земельный участок. Площадь: 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.
В судебном заседании представитель ООО «Алекс-Лэнд» Кияшко Е.А. заявленное требование поддержал.
ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
ФИО10 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Кияшко Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Алекс-Лэнд» было заключено Соглашение об отступном, согласно которому истец прекратил обязательство ФИО2 по оплате долга в размере 9 474 572,48 рублей, а ФИО2 передал спорное имущество, что подтверждается пунктом 3.1. указанного Соглашения. Таким образом, истцом и ФИО5 исполнены свои обязательства по Соглашению об отступном. Кроме этого, ФИО2 передал истцу Свидетельства о праве собственности на спорное имущество.
До государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору купли-продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до гос. регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи, а покупатель является его законным владельцем.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно п.60 которого после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до гос.регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.
В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Продав спорное недвижимое имущество ФИО1 ФИО2 нарушил права ООО «Алекс-Лэнд», являющегося законным владельцем данного имущества, а также причинил ООО «Алекс-Лэнд».
Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Кроме того, при комплексном толковании статей 10 и 168 ГК РФ следует, что злоупотребление правом может служить самостоятельным основанием недействительности сделки, поскольку злоупотребление правом является гражданским правонарушением, т.е. действием, противоречащим закону. В соответствии со статьей 168 ГК РФ ничтожной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона и соответственно, если при заключении сделки имело место злоупотребления правом, то такая сделка является ничтожной.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
С момента подписания ФИО5 и ООО «Алекс-Лэнд» Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, которое одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества (п. 2.1 и 3.1. Соглашения), обязательства ФИО2 перед ООО «Алекс-Лэнд» по оплате долга прекращаются. Таким образом, ООО «Алекс-Лэнд» полностью исполнило свои обязательства по Соглашению об отступном. Следовательно, на момент заключения оспариваемой сделки на спорные объекты недвижимого имущества имелись права ООО «Алекс-Лэнд», принявшего данное имущество в качестве отступного по Соглашению об отступном.
В силу пункту 5 оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец передал указанное имущество свободным от любых прав третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в момент заключения настоящего договора». Оспариваемый договор не содержит указаний на то, что спорное недвижимое имущество обременено правами ООО «Алекс-Лэнд», а также что покупатель — ФИО1 согласна принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Учитывая, что ФИО2 знал о правах ООО «Алекс-Лэнд» на спорное имущество, передача ФИО5 имущества, на которое имелись права третьего лица — ООО «Алекс-Лэнд», противоречит ст.460 ГК РФ. По этим основаниям оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Перепродав спорное недвижимое имущество ФИО1, ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ООО «Алекс-Лэнд». Таким образом, передавая ФИО1 по оспариваемой сделке недвижимое имущество, ФИО2 нарушил закон, что влечет недействительность совершенной им сделки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО5 нарушения требований статей 10, 209, 310, 460 ГК РФ дают основание для признания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, недействительной сделкой, не соответствующей закону и применения последствий недействительности сделки путем возвращения сторон в положение, существовавшее до заключения оспариваемой сделки.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ООО «Алекс-Лэнд» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО6 ФИО1 денежной суммы в размере 2 500 000 рублей, полученной по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и возврата ФИО1 ФИО2 спорного недвижимого имущества, полученного по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- Нежилого строения на дачном участке. Площадь: общая 97,7 кв.м. Литер: Б. Этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, №.
- Земельного участка. Категория земель: Земли населенных пунктов – дачный земельный участок. Площадь: 418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено «03» мая 2011 года.
СУДЬЯ: