Определение
29 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом, обязании вывезти свое имущество,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом, обязании вывезти свое имущество, по тем основания, на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 истица приобрела у ФИО2 капитальный гараж общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: <адрес> бокс 177.
Истица зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке, и было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Фактически гараж был передан до подписания и сам договор имел силу передаточного акта. При передаче гаража ответчик просил истицу, чтобы часть его инструмента временно находилась в гараже, однако до настоящего времени ответчик не вывез свое имущество их указанного гаража, в связи с чем, истица просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании гаражом, обязании вывезти свое имущество.
Вместе с тем, в судебное заседание истица не явилась, и не просила о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представила.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что по настоящему делу судебное заседание было назначено на: 25.04.2011г., 29.04.2011г.
Истица о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 25.04.2011г., 29.04.2011г.
Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом, обязании вывезти свое имущество - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 25.04.2011г., 29.04.2011г.
С у д ь я -