Определение
29 апреля 2011г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
с участием прокурора: Айдиной Л.П.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ООО «<адрес>», 3 лицо Главное Управление МЧС России по <адрес> об обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику об обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.
Ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> совместно с Октябрьским отделением ГПН ОГПН по <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в «<адрес> обособленного подразделения ООО «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>
Представитель истца пояснил, что в ходе проверки были выявлены нарушения:
- план эвакуации выполнен не в соответствии с ГОСТом ДД.ММ.ГГГГ-2009 п. 4.5, п. 6.2, ППБ 01-03 п.16;
- автоматическая система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии ППБ 01-03 п.34 п.98;
- отсутствует технический отчет по замерам сопротивления (изоляции) электропроводки ППБ 01-03 П.57, ПТЭЭП п.2.12.17;
- отсутствует СОУЭ второго типа НПБ 104-03 п.4.1 табл.№1, п.5.1 табл.№2.
Нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающим в ресторане.
В судебном заседании старший помощник прокурора Айдинова Л.П. просила принять отказ от иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> совместно с Октябрьским отделением ГПН ОГПН по <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ООО «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>.
Представитель истца пояснил, что в ходе проверки были выявлены нарушения:
-помещение кухни не оборудовано пожарными извещателями НПБ 110-03;
-не над всеми выходами установлено световое табло «Выход» НПБ 104-03;
-не представлен договор на обслуживание пожарной сигнализации ППБ 01-03 п.96;
- не представлен технический отчет по испытанию электрооборудования ПУЭ Глава 18, ППБ 01-03 п.57;
-отсутствует план эвакуации ГОСТ 12.2.143-2009, ППБ 01-03 п.16.
Вместе с тем, в настоящее время представитель истца изменил собственное мнение, и в добровольном порядке отказался от, поданных ранее требований.
Учитывая, что истцом был сделан отказ от заявленных требований исключительно добровольно, то суд считает возможным принять отказ от исковых требований, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 144, 194-197 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ прокурора <адрес> от поданных требований об обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.
Дело по иску прокурора <адрес> к <адрес> 3 лицо Главное Управление МЧС России по <адрес> об обязании выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности - дальнейшим производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 дней.
С у д ь я -