РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011г. Октябрьский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебанян Анны Хачересовны к Грицаенко Алле Александровне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Грицаенко А.А. о взыскании суммы долга.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что 15.07.2010г. между ней и ответчицей был заключен договор займа, на сумму 82000 руб. Согласно договора, ответчица обязалась возвратить сумму займа в срок до 30.12.2010г.
Как указывает истец, в указанный срок сумма долга возвращена не была. На неоднократные просьбы истца возвратить сумму займа, ответчица подтверждала свою обязанность вернуть деньги, однако до настоящего времени в добровольном порядке денежную сумму не возвратила.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчицы 82000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила взыскать в ее пользу сумму долга в размере 82000 руб. и возврат уплаченной госпошлины.
Ответчица в суд требования признала, однако пояснила, что может выплачивать только по 10000 руб. в месяц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2010г. между Чебанян А.Х. и Грицаенко А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла в долг у Чебанян А.Х. денежную сумму в размере 82000 руб., которые обязался вернуть в срок до 30 декабря 2010г.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает, что факт возврата долга может быть подтвержден только письменными доказательствами, то есть в той же форме, в какой заключен и сам договор займа.
Ответчица в установленном порядке договор займа не оспорила.
Поскольку ответчица не представила доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение факта возврата ею суммы долга, то иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчица не возвратила сумму займа в размере 82000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны соблюли требования о форме договора займа, ответчица учинила расписку о получении денег, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца долг по договору займа в размере 82000 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму основного долга в общем размере 82000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2300 руб.
Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 360 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебанян Анны Хачересовны к Грицаенко Алле Александровне о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с Грицаенко Аллы Александровны в пользу Чебанян Анны Хачересовны задолженность по договору займа от 15.07.2010г. в сумме 82000 руб.00 коп., возврат уплаченной госпошлины в сумме 2300 руб.00 коп., а всего 84300 (восемьдесят четыре тысячи триста) руб.00 коп.
Взыскать с Грицаенко Аллы Александровны госпошлину в доход местного бюджета в размере 360 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2011 года.
Председательствующий судья: