РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>
в составе судьи: Соломахиной Е.А.
с участием прокурора Айдиновой Л.П.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> об индексации и взыскании задолженности по суммам входящим в объем возмещения вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> об индексации и взыскании задолженности по суммам входящим в объем возмещения вреда, ссылаясь на то, что он является инвалидом 2 группы вследствие участия в ликвидации ЧАЭС и получает компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодное возмещение на оздоровление.
Истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с военного комиссариата в его пользу взысканы суммы на приобретение продовольственных товаров 1432,20 руб. и ежегодная компенсация на оздоровление 2387,04 руб., пожизненно, с последующей индексацией.
Вместе с тем, ответчиком не проводилась индексация указанных сумм с 2008 г., в связи с чем просил взыскать в его пользу денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме 2095,00 руб. с последующей индексацией и ежегодную компенсацию на оздоровление 3491,70 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией. Взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика, по доверенности Блажко А.А., в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что какой-либо задолженности перед истцом не существует, индексация ежемесячной денежной выплаты на приобретение продовольственных товаров произведена, ежегодная компенсация также выплачена, поэтому просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, обозрев материалы дела, считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В силу ч.3 ст. 5 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, определяемой Правительством Российской Федерации.
Судом, установлено, что истец является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.
В соответствии с п. 22 ст. 14 ФЗ «О социальной защите граждан…» ему была установлена ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров, и в соответствии со ст. 39 указанного Закона ежегодная денежная компенсация на оздоровление.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация компенсационных выплат и истцу выплачена задолженность за период с 01.01.2005 г. по 30.06.2007 г., задолженность по выплате ежегодной компенсации на оздоровление за период с 2005-2006 г. (л.д.6).
Таким образом, истец стал получать ежемесячно компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме 1432,20 руб., ежегодную компенсацию на оздоровление в сумме 2387,04 руб.
В соответствии с постановлениями Правительства РФ установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий год.
Судом установлено, что истцу, согласно решения суда, были установлены размеры компенсационный выплат за спорный период в большем размере, чем было установлено постановлениями Правительства РФ.
Суд находит несостоятельными доводы истца в части индексации компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление.
Исходя из текста Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся аварии на Чернобыльской АЭС, Федеральных Законов от 12.02.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся аварии на ЧАЭС», от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 7.08.2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ» в связи с запросами Верховного суда РФ указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящий в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.
Постановлением правительства РФ от 25.05.2005 г. №326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных компенсаций и иных выплат за период с 19.06.2002 г. по 31.04.2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возраста в 2005-2006 годах недополученных сумм. Постановлениями правительства РФ от 27.12.2004 г. №847, от 7.05.2005 г. № 292, от 25.04.2006 г. №246, от 21.03.2007 г. №171 утверждены Правила индексации в 2004-2006 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Этими постановлениями правительства РФ в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.
Таким образом, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы в соответствии с постановлениями Правительства РФ.
Таким образом, суд считает, что ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью выплачена в полном объеме и задолженности перед истцом не существует.
Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что указанные выплаты должны быть проиндексированы исходя из уровня инфляции на очередной финансовый год, поскольку порядок индексации ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью и ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодной компенсации за вред здоровью различен. Так, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью индексируются в соответствии с увеличением МРОТ, а впоследствии с увеличением роста величины прожиточного минимума, либо из роста индексов инфляции, а ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация на оздоровление индексируются путем повышения фиксированного размера, исходя из базовой суммы в соответствии с постановлениями Правительства РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец получает данные выплаты в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, а потому заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае указанные компенсации (ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров, а также ежегодная компенсация за вред здоровью) имеют характер социальных выплат и их размер устанавливается с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета, суд находит состоятельными. В соответствии с Постановлениями Правительства РФ и в соответствии с вышеуказанным Законом установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них размеры денежных компенсаций, подлежат выплате за соответствующий период.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> об индексации и взыскании задолженности по суммам входящим в объем возмещения вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2011 года.
Председательствующий судья