Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) к ООО «Ресторанные технологии» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
установил:
Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (РАО) обратилось в суд с иском к ООО «Ресторанные технологии» (кафе «Пинта»)о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе "Пинта", расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, владельцем которого является ООО «Ресторанные технологии», среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: Джо таксист (Joe le Taxi), исполнитель Каталина (авторы ФИО1, ФИО2) и Верующий (Believer), исполнитель Кристина Милиан (авторы ФИО3, ФИО4).
Мотивируя свои требования, тем, что для правомерного использования вышеперечисленных произведений, ООО "Ресторанные технологии" следовало заключить лицензионный договор с РАО, и любое использование указанного произведения без заключения лицензионного договора с РАО и, соответственно, без выплаты авторского вознаграждения является неправомерным, истец просил взыскать с ООО "Ресторанные технологии" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 60000 рублей и возврат госпошлины в размере 2000 рублей.
Представитель истца по доверенности Сологуб Д.Р., Шевченко В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Кондауров А.В. в судебном заседании доводы иска не признал, просил в иске отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ кафе «Пинта» по адресу <адрес> было арендовано и кем использовались музыкальные произведения ответчику неизвестно.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с п. п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Судом установлено, что РАО в соответствии с Уставом (л.д. 11-15) и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения (л.д.19-20).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе, Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя" (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г.
Судом было установлено, что 4 декабря 2010 г. в помещении кафе "Пинта», расположенного по адресу: <адрес>,90/133, владельцем которого является ООО "Ресторанные технологии»", среди прочих было осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений Джо таксист (Joe le Taxi), исполнитель Каталина (авторы ФИО1, ФИО2) и Верующий (Believer), исполнитель Кристина Милиан (авторы ФИО3, ФИО4).
Факт публичного исполнения вышеуказанных произведений, в помещении кафе, принадлежащего ответчику, нашли свое подтверждение в судебном заседании и представителем ответчика не опровергнуты.
Так, указанные обстоятельства подтверждается Актом контрольного прослушивания от 04 декабря 2010 г., проведенного сотрудниками ЮФ РАО, совместно с сотрудниками милиции. На основании Распоряжения "О проведении контрольного прослушивания" от 05.12.2009 г., и в присутствии свидетелей и сотрудника ОВД ОМ № УВД <адрес> (л.д. 42), видеозаписью контрольного прослушивания, которая обозревалась в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, суд, установив, что юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении кафе "Пинта", является ООО "Ресторанные технологии", т.е. ответчик, а также учитывая, что в судебном заседании прослушивалось 4 произведения, входящих в репертуар РАО, считает, что истец праве требовать выплаты компенсации за нарушение авторских прав и подлежит взысканию с ответчика в счет компенсации в сумме 60000 руб. и возврат госпошлины в размере 2000 руб., а всего - 62000 руб.
При расчете общей суммы компенсации за осуществленное 4 декабря 2010 г. в помещении кафе "Пинта" бездоговорное использование произведений, входящих в репертуар РАО, суд считает необходимым определить размер компенсации при выплате каждому автору по 15000 рублей за каждое произведение.
Ссылка представителя ответчика о том, что 4 декабря 2010 г. помещение кафе «Пинта» по адресу <адрес>,90/133 было арендовано Сазоновым Е.Н., а потому именно арендатор использовал арендуемое помещение по своему назначению, в том числе и звуковоспроизводящее оборудование, не может быть принята судом во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что 4 декабря 2010 г. в помещение кафе «Пинта» был свободных вход, в связи с чем и сотрудниками РАО был составлен Акт контрольного прослушивания с 15 часов до 18 часов. Между тем, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика уведомления о необходимости заключения договора на использование произведений.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р е ш и л:
Исковые требования Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) к ООО «Ресторанные технологии» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ресторанные технологии» компенсацию за нарушение авторских прав сумму 60000 руб., возврат уплаченной госпошлины 2000 руб.00 коп., а всего 62000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2011 года.
Судья