Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011г. Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Национальная противопожарная страховая компания», 3 лицо ФИО2 о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «НПСК» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 8 ноября 2009 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор комплексного страхования транспортных средств, по которому ответчик принял на страхование по рискам Автокаско, автомобиль «Мазда 6», г.н. №, принадлежащий истцу на праве владения на основании генеральной доверенности, выгодоприобретателем по которому является ФИО2
21 июля 2010 г. на <адрес> произошло ДТП, при котором застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.
22.07.2010 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль.
Истец указал, что ответчик 30.09.2010 г. вынес мотивированное решение об отказе в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что ДТП произошло по причине нарушения страхователем правил дорожного движения, что в свою очередь свидетельствует о наличии умышленных действий со стороны страхователя на наступление страхового случая.
Истец считает данный отказ незаконным и произвел оценку поврежденного ТС. Согласно заключения ООО «Единый финансово-страховой Центр» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда6», г.н № учета износа составляет 68751,15 руб.
В судебном заседании представитель истца, а также судебные расходы по оплате услуг представителя, оформления нотариальной доверенности, госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонец А.Г., требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Казанцева О.Г., в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло по причине нарушения страхователем правил дорожного движения, что в свою очередь свидетельствует о наличии умышленных действий со стороны страхователя на наступление страхового случая, поэтому просила отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела усматривается, что 8 ноября 2009 г. между ФИО1 и ООО «НПСК» заключен договор комплексного страхования транспортных средств, по которому ответчик принял на страхование по рискам Автокаско, автомобиль «Мазда 6», г.н. №, принадлежащий истцу на праве владения на основании генеральной доверенности, выгодоприобретателем по которому является ФИО2(л.д.7-9).
Установлено, что 21 июля 2010 г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, при котором застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.
22.07.2010 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный автомобиль, однако в выплате страхового возмещения было отказано.
Согласно заключения ООО «Единый финансово-страховой Центр» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда6», г.н. № учета износа составляет 68751,15 руб.
Суд считает, необоснованным односторонний отказ от исполнения обязательства в части отказа в выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 21.07.2010 г., а потому в его пользу необходимо взыскать сумму в размере 68751,15 руб., которая подтверждается экспертным заключением.
Представителем ответчика не представлено суду доказательств опровергающих выводы экспертного заключения, выполненного ООО «Единый финансово-страховой Центр» №.
Ссылка представителя ответчика о том, что ДТП произошло по причине нарушения страхователем правил дорожного движения, что в свою очередь свидетельствует о наличии умышленных действий со стороны страхователя на наступление страхового случая, не может быть принята судом во внимание.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.930 ГК имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как усматривается из п.3.2.1 Правил страхования автомобиль истца застрахован в частности, на случай его повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия в соответствии с формулировкой действующих Правил дорожного движения.
Правила комплексного страхования транспортных средств, в силу ч.1 ст.943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 13000 руб., за оформление нотариальной доверенности -500 руб., которые подтверждаются представленной квитанцией, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 1975,02 руб.
С учетом изложенного, суд и пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Национальная противопожарная страховая компания», 3 лицо ФИО2 о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Национальная противопожарная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 68751 руб.15 коп, услуги представителя-13000 руб., оплату нотариальной доверенности -500 руб., возврат госпошлины 1975 руб.02 коп., а всего 70861 руб.17 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2011 года.
Председательствующий судья: