РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГ Адмирал», 3-и лица ООО «ФИО6», ОАО «ФИО7» в лице филиала ФИО8» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Зареченский С.Н. обратился в суд с настоящим иском, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования транспортных средств № ТОЗ1026653ОРВК736/09 на условиях полного АвтоКАСКО (ущерб + угон) он застраховал в ООО «СГ Адмирал» автомобиль «Фольксваген Пассат №, принадлежащий истцу на праве собственности, на страховую сумму 800 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-4 Дон произошло ДТП с участием автомобиля истца, в связи с чем наступил страховой случай «Ущерб» договора страхования транспортных средств.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Для устранения полученных механических повреждений автомобиля в результате ДТП, истец обратился к СТОА 1 категории ООО «Л-Авто» (п.п. 4.2.1, 4.3.1 договора страхования). Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат № составила 99499 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость страхового возмещения, истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 99499 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3184,97 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 425 руб.
Представитель истца по доверенности Сараева Т.В. в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Демьянов А.А., доводы иска не признал и просил в удовлетворении отказать.
Истец, извещенный о дате и времени судебного заседание, в суд не явился. Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке ст.167ГПК РФ.
3-и лица ООО «ФИО9», ОАО «ФИО11 в лице филиала ОАО АКБ «ФИО10» извещенные о дате и времени судебного заседание, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-4 Дон произошло ДТП с участием автомобиля истца, в связи с чем наступил страховой случай «Ущерб» договора страхования транспортных средств.
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Для устранения полученных механических повреждений автомобиля в результате ДТП, истец обратился к СТОА 1 категории ООО «Л-Авто» (п.п. 4.2.1, 4.3.1 договора страхования). Согласно счета ООО «Л-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат № составила 99499 руб.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просит перечислить страховую выплату на его лицевой счет.
Ответчик случай признал страховым на сумму 81499 руб., согласно акту о страховом случае №/т-10.
С данной суммой истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования транспортных средств № ТОЗ1026653ОРВК736/09 на условиях полного АвтоКАСКО (ущерб + угон) истец застраховал в ООО «СГ Адмирал» автомобиль «Фольксваген Пассат №, принадлежащий истцу на праве собственности, на страховую сумму 800 000 руб.
Срок страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения сторон регулируются Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно п.1.2.13 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, под «страховым случаем» понимается - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения Выгодоприобретателю (Страхователю) (л.д.23).
В силу ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 4, 6, 13 Закона право требования возмещения ущерба у истца с ответчика-страховщика возникло из договора добровольного страхования транспортных средств, заключенного между ответчиком-страховщиком и истцом.
Действительно, согласно ч.1ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованному имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 46 Закона и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что положения п. 4 указанной статьи Закона допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой).
Пункт 7 ст. 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в заявленном размере.
В связи с тем, что силу ст. 12 Закона отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Истец в соответствии с п.п. 4.2.1, 4.3.1 договора страхования транспортных средств № ТОЗ1026653ОРВК736/09 обратился на СТОА 1 категории – ООО «Л-Авто» для определения размера страхового возмещения при страховании ТС по риску «ущерб» с применением условия «без учета износа».
Согласно счета ООО «Л-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат № составила 99499 руб.
Ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не поступало.
Принимая решение по данному делу, учитывая наличие счета ООО «Л-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной со стороны истца, а так же тот факт, что сторонами не заявлялись ходатайства о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы., суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы, содержащиеся в счете ООО «Л-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат № составила 99499 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3184,97 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 425 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности дела, применения принципа разумности, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 99499 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3184,97 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 425 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 22.04.2011 года.
Судья: