Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Василия Федотовича к ООО « Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Котляров В.Ф. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, его автомобилю <данные изъяты> госрегзнак № были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в <данные изъяты> по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Котлярова В.Ф. в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» была застрахована в ООО РГС. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» он обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию - ООО РГС за получением страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 37968,97 руб. С размером страхового возмещения он не согласен, поскольку согласно счету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 144801 руб. Истец просил взыскать с ответчика разницу между лимитом страховой ответственности ответчика ( 120000 руб.) и выплаченной суммой в размере 82031,03 руб. и судебные расходы.
Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и исходя из заключения судебной экспертизы просил взыскать с ответчика 41428,87 руб. и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, автомобилю Котлярова В.Ф. <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3, нарушившего ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в <данные изъяты>, гражданская ответственность Котлярова В.Ф. на момент ДТП была застрахована в ООО РГС по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РГС с заявлением о возмещении причиненного ущерба в соответствии со ст. 14.1 ФЗ « Об ОСАГО» по прямому возмещению убытков. Ответчик организовал оценку причиненного ущерба, получил заключение <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 37968,97 руб., признал случай страховым, составил акт о страховом случае и произвел выплату страхового возмещения в сумме 37068,97 руб.
Факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами ГИБДД <адрес> и фактически не оспаривается ответчиком.
В целях определения размера причиненного истцу ущерба, судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 79397,84 руб. с учетом износа на момент ДТП. Данное заключение мотивировано, обосновано, дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец, уточнив свои требования, основал их именно на указанном заключении. Заключение <данные изъяты> не отвечает требованиям обоснованного и мотивированного заключения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Котлярова В.Ф. нашли свое подтверждение и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 41428,87 руб.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 2661 руб., экспертные услуги в сумме 5000 руб., нотариальные услуги - 425 руб. В соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в сумме 12000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Котлярова Василия Федотовича к ООО « Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Котлярова Василия Федотовича страховое возмещение в размере 41428 руб. 87 коп., судебные расходы в сумме 18868 руб., а всего 60296 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: