Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политика Максима Сергеевича к ООО « Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Политика М.С. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца - <данные изъяты> госрегзнак № и автомобиля <данные изъяты> госрегзнак №, под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховой выплаты. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО Росгосстрах отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что при проверке обстоятельств наступления страхового случая было установлено, что имеющиеся на автомобиле повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Полагая, что в выплате страхового возмещения было отказано необоснованно, истец самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба, который согласно отчета <данные изъяты> составил 149175,21 руб. с учетом износа. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 2000 рублей и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из требований ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес> в районе <адрес>, автомобилю истца марки <данные изъяты> госрегзнак № были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № № ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО РГС по договору ОСАГО ( страховой полис серии № №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РГС с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, не признав данное ДТП страховым случаем и сослался на то, что при проверке обстоятельств наступления страхового случая было установлено, что имеющиеся на автомобиле повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.
С доводами ответчика суд согласиться не может. Факт наступления страхового случая, в результате которого у ответчика в соответствии с требованиям ФЗ «Об ОСАГО» возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным ГИБДД <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был подвергнут административному взысканию за нарушение п. 8.1 ПДД РФ; справкой ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП с указанием полученных транспортными средствами повреждений, которые соответствуют повреждениям, описанным при осмотре ТС; материалом ДТП №; заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материале ДТП №.
Кроме того, для определения обстоятельств образования механических повреждений на автомобиле истца, судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ характер повреждений автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № соответствует механизму ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДТП ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах имело место, что породило обязанность ответчика по выплате страхового возмещения. Иному ответчик доказательств не привел.
В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 149175,21 руб. с учетом износа.
Ответчиком доказательств размера причиненного автомобилю истца ущерба не представлено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена экспертиза. В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № с учетом износа составляет 149 483,31 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу ущерба превышает страховую сумму по ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО», в связи с чем, с ООО РГС в пользу Политика М.С.подлежит взысканию страховое возмещение в пределах ответственности страховщика - в сумме 120000 руб.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., экспертизы и досудебной оценки - 17000 руб., нотариальных услуг - 200 руб., услуг представителя - 11850 руб. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Политика Максима Сергеевича к ООО « Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Политика Максима Сергеевича страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 2000 руб. и судебной экспертизы в сумме 15000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 200 руб., услуг представителя в сумме 11850 рублей, а всего 152650 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: