Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Элланского Юрия Юрьевича к ООО « Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Элланский Ю.Ю. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца - <данные изъяты> госрегзнак № и автомобиля ВАЗ 2105 госрегзнак № под управлением водителя ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, а также у него имелся страховой полис по риску ДСАГО с лимитом ответственности в 600000 рублей, выданный ООО Росгосстрах. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме 280000 руб. Будучи не согласен с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты>, где им было получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 371220 руб. с учетом износа, величина УТС - 26356,41 руб. Истец просил взыскать с ответчика 91220,56 руб., УТС 26356,41 руб., расходы на оценку - 2900 руб., услуги представителя - 10000 руб., расходы на оформление доверенности и госпошлину.
В последствии представитель истца увеличил в части и в части уменьшил объем исковых требований и просил взыскать с ответчика исходя из размера ущерба, определенного заключением судебной экспертизы <данные изъяты>» - 92581,05 рублей, УТС 18461,99 руб. и судебные расходы в размере, заявленном ранее.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего в <адрес>, автомобилю истца марки <данные изъяты> госрегзнак № были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госрегзнак № ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО РГС по договору ОСАГО ( страховой полис серии № №) и по договору ДСАГО ( полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 600000 рублей, безусловная франшиза в размере суммы по ОСАГО).
В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО РГС с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в рамках договора ОСАГО и договора ДСАГО всего в сумме 280000 руб.
Будучи не согласен с размером страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>, где им было получено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 371220 руб. с учетом износа, величина УТС - 26356,41 руб.
Ответчиком доказательств размера причиненного истцу ущерба не представлено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена экспертиза. В соответствии с заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащего Элланскому Ю.Ю. с учетом износа составляет 372581,05 рублей, величина УТС 18461,99 руб.
При определении размера причиненного ущерба суд полагает возможным принять заключение судебной экспертизы <данные изъяты> поскольку оно обоснованно, мотивировано, дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец, уточнив впоследствии свои требования, основывал их именно на данном заключении.
Таким образом, с ООО РГС в пользу Элланского Ю.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме: 372581,05 + 18461,99 - 280000 = 111043 руб. Страховая сумма по договору ОСАГО и по договору ДСАГО с учетом франшизы в целом составляет 600000 рублей, общий размер ущерба не превышает данную сумму, в связи с чем, не выплаченная часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3551 руб., экспертизы и досудебной оценки - 12900 руб., нотариальных услуг - 500 руб. услуг представителя - 10000 руб. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Элланского Юрия Юрьевича к ООО « Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Элланского Юрия Юрьевича страховое возмещение в размере 111043 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3420 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 2900 руб. и судебной экспертизы в сумме 10000 руб., нотариальных услуг в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 137863 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: