РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре судебного заседания Келешян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуреева Романа Алексеевича к ЗАО «Связной-Юг» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и возмещении причиненного морального вреда,
установил:
Гуреев Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Связной-Юг» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и возмещении причиненного морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Связной Юг» в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по статье 77 ТК РФ п.3ч.1 - по собственному желанию. Однако в день увольнения трудовую книжку ему не выдали. Он устно обратился в отдел персонала предприятия, с вопросом о выдачи ему трудовой книжки, где ему ответили, что вышлют ее по почте. После неоднократных устных обращений, ДД.ММ.ГГГГ он направил письменное заявление в адрес работодателя с просьбой выслать трудовую книжку по почте. ДД.ММ.ГГГГ на домашний адрес ему пришло извещение на получение ценного письма, ДД.ММ.ГГГГ он получил трудовую книжку. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на руках трудовой книжки был лишен возможности трудоустроиться, в связи с чем его семья была лишена средств к существованию. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод в размере 57614,31 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб..
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Журавлева Т.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в ИФНС России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения в форме образования юридического лица с ОАО на ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор ; №. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № истец был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы истца являлось структурное подразделение в <адрес>, трудовые книжки работников ОАО «Связной Юг» хранятся по месту нахождения организации : <адрес>, в связи с чем она не могла быть выдана ему на руки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о необходимости лично явиться для получения трудовой книжки, либо написать заявление о направлении трудовой книжки по почте с указание точного адреса и индекса. Данное уведомление поучено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление с просьбой выслать ему трудовую книжку. После чего ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с описью вложения трудовая книжка была направлена истцу. Считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Гуреев Р.А. принят на работу в структурное подразделение <данные изъяты>.
Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Гуреев Р.А. уволен по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Вместе с тем, согласно Устава ЗАО «Связной Юг» местонахождение общества - <адрес> <адрес>.
Из приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он издан по месту нахождения общества, а второй экземпляр направлен почтой для ознакомления. Трудовая книжка также находилась по месту нахождения общества, что не оспаривал истец.
Судом установлено, что выдать трудовую книжку в день увольнения истцу не представлялось возможным, поскольку он за получением трудовой книжки по ее месту нахождения в офис расположенный в <адрес> не обратился, что так же не отрицал в судебном заседании.
Работодатель ДД.ММ.ГГГГ- в день прекращения трудового договора, направил в адрес истца письмо в котором сообщалось, что он уволен и может обратиться в отдел персонала ОАО «Связной Юг» по адресу <адрес> с просьбой выдать ему трудовую книжку, либо подать заявление о направлении трудовой книжки по месту жительства. Данное письмо направлено работодателем по известному ему адресу <адрес>- указанный в трудовом договоре.
Согласно описи вложения почтовой корреспонденции, квитанции об оплате почтового отправления и уведомления о вручении почтовой корреспонденции оно получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом судья считает, что работодатель в данном случае не должен нести ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из искового заявления усматривается, что истец направил в адрес работодателя заявление о выдаче трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ
После получения работодателем заявления истца, поступившего в отдел персонала с <данные изъяты> (<адрес> <адрес>) о направлении трудовой книжки по адресу <адрес>, ему ДД.ММ.ГГГГ направлена трудовая книжка ценным письмом.
В связи с изложенным суд считает требования истца о взыскании с работодателя заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки не обоснованными и подлежащими отклонению.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 30000 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе рассмотрения дела не установлена неправомерность действий работодателя по отношению к работнику - истцу по делу, в связи с чем считает, что факт причинения работнику действиями ответчика морального вреда не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах и в этой части исковых требований заявленных истцом надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Гуреева Романа Алексеевича к ЗАО «Связной-Юг» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и возмещении причиненного морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: