Частично удовлетворенное решение



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего: судьи Арутюновой А.Х.

при секретаре Левченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Овчинниковой Юлии Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по договору займа и встречные исковые требования Овчинниковой Юлии Евгеньевны к ООО «Русфинанс», 3-е лицо Управление Роспотребнадзора по РО о признании отдельных условий договора недействительными

У с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Овчинниковой Ю.Е. о взыскании суммы задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Ю.Е. обратилась в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере 80000 руб., В соответствии с установленными в заявлении условиями, их следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Следовательно договор займа заключен и ему присвоен №. Банк полностью исполнил обязательства по договору. Ответчик, согласно п.3 Общих условий предоставления займов являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, обязан ежемесячно осуществлять платежи которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике погашения платежей. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличными займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии с п.3.7 каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик в нарушение п.3.2. условий договора № ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123273,20 руб., которая рассчитана следующим образом 1. 4076,00 руб. х 36 мес. ( срок займа) - 146736,00 руб. - задолженность по договору; 2. 407,6 руб. ( сумма начисленного штрафа) х 12 мес. = 4891,2 руб. ; 3. 146736 руб. ( задолженность по договору) = 4891,20 руб. ( штраф за просроченный платеж) = 151627, 20 руб.; 4. 28354 руб. ( общая сумма оплаченная ответчиком) ; 5. 151627,20 руб.- 28354,00 руб. = 123273,20 руб. ( общая просроченная задолженность). Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 123273,20 руб. ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3665,46 руб..

В ходе рассмотрения дела Овчинникова Ю.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Русфинанс», 3-е лицо Управление Роспотребнадзора по РО о признании отдельных условий договора недействительными, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении займа на разработанных ответчиком « Общих условиях», в силу чего ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс» заключен договор займа №. Содержащиеся в п.2.2 договора условия ущемляют права потребителя по сравнению с законом. В п.3.1 общих условий ответчик приравнял проценты, начисляемые на сумму займа, к стоимости займа, т.е. включил в проценты, начисляемые на сумму займа, комиссию, завуалированную таким образом, что ущемляет права потребителя по сравнению с законом. Ответчик не предоставил полную и достоверную информацию о займе. Так же не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о годовой процентной ставке. Считает, что поскольку сумма процентов не понижается, следовательно в эту сумму включена скрытая комиссия. Сумма ежемесячного платежа, с учетом условий договора должна составить 3302,18 руб.; с годовой процентной ставкой 27,84%, эффективной процентной ставкой 31,7%, следовательно переплата про процентам составит 38878 руб.. С учетом общей суммы долговых обязательств и выплаченной ею суммы в счет погашения долга и процентов, сумма долга составит 90524 руб. 32 коп.. Ответчик причинил ей убытки в размере 5412,90 руб.. Просит признать недействительным п.2.2; 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам; взыскать с ответчика убытки в размере 5412 руб. 32 коп.; установить сумму долга 90 524,32 руб.

В судебное заседание истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об обложении рассмотрения дела не заявил. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6). Направил в адрес суда отзыв на встречные исковые требования, в которых считает их безосновательными и подлежащими отклонению. Считает, что кредитный договор между Банком и ответчицей по первоначальному иску заключен в письменной форме путем подачи заявления в котором содержаться все существенные условия договора, которые истица собственноручно подписала. Банком ни единовременной, ни ежемесячной комиссии не удерживалось, в связи с чем считает, что Овчинниковой никаких убытков не причинено. В связи с изложенным считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица Овчинникова Ю.Е. в судебном заседании первоначальные исковые требования признала частично в сумме 90 524 руб. 32 коп., встречные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске.

Представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Лаврова М.А., считала что встречные исковые требования Овчинниковой Ю.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из условий договора ежемесячный платеж истицы должен составлять 3302руб. 18 коп., расчет произведенный Банком и указанный в графике платежей содержит в себе скрытые проценты либо комиссионный сбор не предусмотренный договором. Считает, что права ответчицы как потребителя нарушены и требуют восстановления.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Овчинниковой Ю.Е. так же подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Ю.Е. обратилась в ООО «Русфинанс» с заявлением № о предоставлении займа на потребительские цели в размере 80 000 руб. на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 4076 руб., на Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «Русфинанс», в связи с чем был открыт банковский счет № (л.д.7).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме путем подачи Овчинниковой Ю.Е. соответствующего заявления о предоставлении кредита и перечисления денежных средств Банком на текущий счет заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой Ю.Е. по заявлению № на банковский счет № перечислены денежные средства в сумме 80000,00 руб.(л.д.21).

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, по смыслу ст. 160 ГК РФ наличие соответствующих кредитных обязательств потребителя не может быть подтверждено только как таковым документом в виде стандартных форм договора; при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами.

По общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств лежит в данном случае на Банке (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (ст. 442 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных в применением ч. 1 ГК РФ») при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п.п.57-58 Постановления).

Таким образом суд считает установленным что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства следует сделать вывод о том, что, во всяком случае, договор должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения такого договора, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам: ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: стоимость займа со сроком погашения 36 месяцев - 2,32% в месяц от суммы займа.

Исходя из п.3.1 «Общих условий» сумма займа и проценты начисляемые на сумму займа (стоимость займа) представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами (ежемесячные платежи). Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом Банком в соответствии со ст. 3.8. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа и стоимости займа.

Исходя же из графика платежей по кредиту, являющихся неотъемлемой частью договора между Банком и заемщиком размер ежемесячного платежа ответчицы по первоначальному иску должен составлять 4076 руб., а общая сумма подлежащая погашению должна составить 146 736 руб. 56 коп., что не соответствует условиям договора займа.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий ст. 809 ГК Р при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно расчет задолженности заемщика и процентов по договору следует производить с учетом уменьшения суммы Займа, в связи с ежемесячным погашением как процентов на сумму Займа, так и погашением самой суммы Займа.

Таким образом сумма ежемесячного платежа по кредиту должна составить 3302руб. 18 коп., в соответствии с расчетом представленным истицей, с которым суд соглашается, считает возможным положить его в основу решения, поскольку он соответствует условиям соглашения заключенного между Банком и Заемщиком и произведен с учетом указанных выше условий.

В судебном заседании установлено, что между банком и истцом заключен только кредитный договор, иных договорных отношений между сторонами не заключалось, следовательно банком никаких дополнительных услуг кроме указанных в договоре не оказывалось.

Судом установлено, что при расчете ежемесячного платежа в размере 4076 руб.02 коп. размер скрытой ежемесячной комиссии Банка составляет 773 руб. 84 коп.= 4076 руб.02 - 3302 руб.18 коп

Комиссия за обслуживание кредита аналогична комиссии за ведение ссудного счета, никакими законами и иными правовыми актами не предусмотрена, поскольку обслуживание кредита не является самостоятельной услугой, а необходима только для получения и возврата кредита.

Судом также установлено, что не отрицал истец по первоначальному иску - ООО «Русфинанс», ответчик - Овчинникова Ю.Е. погасила задолженность по договору займа в сумме 28354 руб., следовательно остаток задолженности составит 90524,48 руб. = 3302,18 руб. х36=118878,48 руб.- 28354руб..

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не производила погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту (л.д.21), в связи с чем считает требование Банка о начислении штрафа в соответствии с п.п. 7.2. Общих условий предоставления займа размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа, обоснованными и подлежащими удовлетворению и составят сумму 330,2 руб. х 12 ( с ДД.ММ.ГГГГ по дату указанную в исковом заявлении) = 3962,40 руб.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного судья считает возможным требования Банка удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 94 486,88 руб. = 122 840 руб. 88 коп.- 28 354 руб. = 118878,48 руб. + 3 962,40 руб.

Исковые требования Овчинниковой Ю.Е. о взыскании убытков в сумме 5412 руб. 32 коп., снижении остатка суммы задолженности до 90524,32 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из истории погашения по займу (л.д.43) осуществила 7 платежей по 4076 руб. в общей сумме 28532 руб.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ расчет задолженности заемщика и процентов по договору следует производить с учетом уменьшения суммы Займа, в связи с ежемесячным погашением как процентов на сумму Займа, так и погашением самой суммы Займа.

Таким образом сумма ежемесячного платежа по кредиту должна составлять 3302руб. 18 коп., а следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей в счет погашения кредита надлежало внести сумму 23115,26 руб. = 3302,18 руб. х 7.

Следовательно в установленном банком ежемесячном платеже заложена сумма скрытой комиссии не предусмотренная ни законами, ни иными правовыми актами РФ, ни какими либо условиями заключенного между сторонами договора, в связи с чем ведет к ущемлению прав потребителей и подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сумма скрытой комиссии за обслуживание кредитом в размере 5412 руб. = 28532 руб.-23115,26 руб., является для банка неосновательным обогащением, т.к. удержана с истца без законных оснований, поэтому подлежит взысканию с банка в пользу истца в указанной сумме.

Таким образом с Банка в пользу Овчинниковой Ю.Е. надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме в 5412 руб.

ООО «Русфинанс» - истец по первоначальным требованиям просил взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3665, 46 руб.

Согласно требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного судья считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3034руб. 60 коп.

При подаче встречных исковых требований Овчинниковой Ю.Е. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст.103 ГПК РФ взыскать с ООО «Русфинанс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс» к Овчинниковой Юлии Евгеньевне о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Исковые требования Овчинниковой Юлии Евгеньевны к ООО «Русфинанс», 3-е лицо Управление Роспотребнадзора по РО о признании отдельных условий договора недействительными, удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Юлии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> задолженность по кредитному договору в сумме 94 486,88 руб., государственную пошлину в сумме 3665, 46 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Овчинниковой Юлии Евгеньевны неосновательное обогащение в сумме в 5412 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :