Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре Келешян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова Александра Михайловича к ООО « Страховая группа «Адмирал», 3-е лицо Руднев Алексей Алексеевич о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л :
Глазунов А.М. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца - Мерседес Бенц С 200 госрегзнак № под его управлением и автомобиля ВАЗ 21102 госрегзнак №, под управлением водителя Руднева А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Руднев А.А., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП ТС истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СГ Адмирал по договору ОСАГО. Кроме того, автомобиль истца был так же застрахован по договору комбинированного добровольного страхования «Клубный полис» серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого страховым случаем является повреждение или уничтожение ТС, происшедшее в результате оформленного и зарегистрированного в ГИБДД ДТП, происшедшего по вине второго официально установленного участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в силу ФЗ « Об ОСАГО», при управлении застрахованным ТС лицами, допущенными к управлению в соответствии с действующим полисом ОСАГО, выданным ООО СГ Адмирал, если при этом не был причинен вред здоровью и жизни людей. В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае, организовал оценку причиненного ущерба и определил к выплате 41500 руб. Выплата произведена. Истец, будучи не согласен с размером страховой выплаты, обратился ООО «Донская академия оценки», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 91982 руб. с учетом износа. Истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 50482 руб. и судебные расходы.
Впоследствии истец увеличил объем исковых требований и просил с учетом размера ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 56334 руб. и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что ими в соответствии с условиями договора страхования был оценен причиненный ущерб и в полном объеме выплачено страховое возмещение.
3-е лицо Руднев А.А. в судебное заседание не явился, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глазуновым А.М. и ООО СГ Адмирал был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании ТС - автомобиля Мерседес Бенц С 200 CDICLASSIC государственный регистрационный знак №, принадлежащего Глазунову А.М. (страховой полис серии №), а так же договор комбинированного добровольного страхования указанного автомобиля «Клубный полис» страхования средств наземного транспорта серии №. В соответствии с условиями добровольного страхования страховым случаем является повреждение или уничтожение ТС, произошедшее в результате оформленного и зарегистрированного в ГИБДД ДТП, по вине второго официально установленного участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в силу ФЗ « Об ОСАГО», при управлении застрахованным ТС лицами, допущенными к управлению в соответствии с действующим полисом ОСАГО, выданным ООО СГ Адмирал, если при этом не был причинен вред здоровью и жизни людей. По данному риску определена страховая сумма в размере 120000 руб., период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, условие выплаты страхового возмещения - « с учетом износа».
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на автодороге <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № Руднева А.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась к ответчику за получение страхового возмещения.
Ответчик признал факт наступления страхового случая и составил акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определил к выплате 41500 руб. на основании отчета ООО « Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы». Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не согласен с размером определенного к выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с отчетом об оценке ООО « Донская академия оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 91982 руб. с учетом износа.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «НО ЧУ Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц госрегзнак № с учетом износа на день ДТП составляет 97834,02 руб.
При определении размера причиненного истцу ущерба, суд полагает возможным принять заключение ООО «НО ЧУ Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение обоснованно и мотивировано, дано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению. В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и обосновал их именно заключением судебной экспертизы.
Таким образом, с ООО СГ Адмирал в пользу истца подлежит взысканию разница между размером материального ущерба и фактически произведенной выплатой, что составит: 97834 руб. - 41500 = 56334 руб.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1714,46 руб., экспертизы - 7850 руб., нотариальных услуг в сумме 425 руб., услуг представителя - 15000 руб. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме. В остальной части госпошлина в соответствии со тс. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Глазунова Александра Михайловича к ООО « Страховая группа «Адмирал». 3-е лицо Руднев Алексей Алексеевич о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Глазунова Александра Михайловича страховое возмещение в размере 56334 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1714 руб. 46 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 7850 руб., нотариальных услуг в сумме 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 81323 руб. 46 коп.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» госпошлину в доход бюджета в сумме 175 руб. 56 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: