Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Арутюновой А.Х.
при секретаре судебного заседания Келешян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумко Юрия Ивановича к ООО «Страховая группа «Адмирал», ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», ИП Евсюкову Константину Викторовичу о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л :
Тумко Ю.И. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на автодороге <адрес>, его автомобилю ГАЗ 2834 ВF государственный регистрационный знак № под его управлением были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак № ( тягач) с полуприцепом СЗАП-8357 государственный регистрационный знак № ФИО5, который в результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность виновника ДТП при использовании тягача КАМАЗ 5320 была застрахована в ООО СГ Адмирал по договору ОСАГО, при использовании полуприцепа СЗАП-8357 - в ЗАО СГ «УРАЛСИБ» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СГ Адмирал за получением страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае, определив к выплате 78500 руб., однако выплату не произвел. С размером страхового возмещения он не согласен, поскольку в соответствии с заключением ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 180060,50 руб. Истец просил взыскать с ООО СГ Адмирал в его пользу страховое возмещение в сумме 120000 руб., с ИП Евсюкова К.В. 73560,50 руб. и судебные расходы.
Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил, исходя из заключения судебной экспертизы, взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 167453,022 руб., УТС 16956 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 7500 руб. и судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ООО СГ Адмирал в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что оценка причиненного ущерба была проведена в соответствии с требованиями ФЗ « Об ОСАГО», вред был причинен двумя ТС, ответственность при использовании одного их них была застрахована в ЗАО СГ УРАЛСИБ, в связи с чем, ответственность по выплате страхового возмещения они несут совместно с ЗАО СГ УРАЛСИБ в равных долях.
Представитель ИП Евсюкова К.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что оба ТС, которыми управлял работник ИП Евсюкова К.В. - ФИО5 были застрахованы по договору ОСАГО в ООО СГ Адмирал и ЗАО СГ УРАЛСИБ, в связи с чем, они несут ответственность в равных долях по возмещению истцу ущерба.
ЗАО СГ УРАЛСИБ в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из ст. 931 ГК РФ 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, происшедшего на автодороге <адрес> транспортному средству принадлежащему Тумко Ю.И. - автомобиль ГАЗ 2834 ВF государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ 5320 госрегзнак № ( тягач) с полуприцепом СЗАП-8357 госрегзнак № ФИО5, который на момент ДТП являлся работником ИП Евсюкова К.В. и исполнял свои служебные обязанности. ФИО5, вследствие нарушения п. 13.12 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца. Вина ФИО5 установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП и сторонами не оспаривалась.
Гражданская ответственность виновника ДТП при использовании ТС КАМАЗ была застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ Адмирал, при использовании полуприцепа СЗАП-8357 - в ЗАО СГ УРАЛСИБ по договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Тумко Ю.И. обратился в ООО СГ Адмирал с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
Ответчиком организован осмотр и оценка причиненного ущерба, в ходе которого получено заключение ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта ТС ГАЗ 2834. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа определена в сумме 78500 руб.
Ответчик признал случай страховым, составил акт о страховом случае №, определив к выплате истцу 78500 руб. Выплата истцу не произведена.
Истец обратился к ИП ФИО4 и получил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 180060 руб. с учетом износа.
В целях определения размера страховой выплаты, по делу была проведении судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Северокавказский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца определена в размере 167453 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости - 16956 руб.
При определении размера суммы, подлежащей выплате, суд полагает возможным принять заключение ООО «Северокавказский центр экспертиз», так как оно мотивировано и обосновано со ссылкой на исходные данные, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Истец уточнил свои требования и основал их именно на данном заключении.
На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 184409 руб.02 коп.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Поскольку вред имуществу истца был причинен при использовании двух транспортных средств, двигавшихся в составе автопоезда, гражданская ответственность при использовании каждого из которых застрахована в разных страховых компаниях, ответственность по выплате страхового возмещения суд возлагает на ООО СГ Адмирал и ЗАО СГ УРАЛСИБ в равных долях.
Доводы ЗАО СГ УРАЛСИБ о том, что истец не обращался к ним с заявлением о выплате страхового возмещения сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору ОСАГО.
При таких обстоятельствах, с ООО СГ Адмирал в пользу Тумко Ю.И. подлежит взысканию 92204 руб. 51 коп., с ЗАО СГ УРАЛСИБ в пользу Тумко Ю.И. 92204 руб. 51 коп.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате эвакуатора в сумме 7500 руб. Данные расходы в равных долях подлежат взысканию с ООО СГ Адмирал и ЗАО СГ УРАЛСИБ.
Поскольку заявленный размер ущерба не более страховых сумм по договорам ОСАГО с ООО СГ Адмирал и ЗАО СГ УРАЛСИБ, исковые требования в отношении ИП Евсюкова К.В. подлежат отклонению.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5071,21 руб., экспертизы - 10000 руб., заключения - 5500 руб., на услуги представителя в сумме 15000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме в равных долях с ООО СГ Адмирал и ЗАО СГ УРАЛСИБ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тумко Юрия Ивановича к ООО « Страховая группа «Адмирал», ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», ИП Евсюкову Константину Викторовичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Страховая группа Адмирал» в пользу Тумко Юрия Ивановича страховое возмещение в сумме 92 204 руб. 51 коп.; убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в сумме 3750 руб.; в виде оплаты досудебной экспертизы в сумме 2750 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.; по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2535 руб. 60 коп., а всего 113 760 руб. 11 коп.
Взыскать с ООО « Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Тумко Юрия Ивановича страховое возмещение в сумме 92204 руб. 51 коп.; убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в сумме 3750 руб.; в виде оплаты досудебной экспертизы в сумме 2750 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб.; по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2535 руб. 60 коп., а всего 113760 руб. 11 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: