РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 10 » мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в ДТП, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, определив ко взысканию сумму в размере 45 000руб., однако данная сумма не была выплачена до настоящего времени.
Вместе с этим, согласно заключения, произведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта составляет 50 808руб. Указанную сумму истец и просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., расходы по уплате госпошлины - 1 724,25руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил первоначальные требования иска, просила суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 42 826,38руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000руб., расходы по уплате госпошлины с применением ст. 98 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности требования иска не признал, против взыскания суммы ущерба в размере 42 826,38руб. не возражал. Расходы по уплаты госпошлины просил взыскать с учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы на представителя просил уменьшить.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы данного дела, материалы страхового дела, представленные доказательства, находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
На основании п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в ДТП, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
О данных событиях истец сообщил в ДПС ГИБДД УВД <адрес>.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Обратившись к ответчику с просьбой выплатить страховое возмещение, ответчик признал ДТП страховым случаем, однако сумму страхового возмещения так и не выплатил. Указанные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, и не отрицались никем в судебном заседании.
В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 42 826,38руб. Именно указанную сумму представитель истца и просил суд принять за основу стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 42 826,38руб., поскольку экспертом определена сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в указанном размере, которая необходима ему для восстановительного ремонта транспортного средства. С указанным расчетом представитель ответчика согласился, своего расчета суду представить не пожелал. Против взыскания указанной суммы не возражал.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 1 484,79руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 15 000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СГ «Адмирал» удовлетворить.
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 42 826,38руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000руб., расходы по уплате госпошлины - 1 484,79руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2011г.
Судья: