РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
20 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Петра Федоровича к ФИО4 г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Октябрьского района » г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО5 г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Октябрьского района » г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование, что истец является собственником <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>. В 1994г. с целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция квартиры путем пристройки к имеющемуся холодному тамбуру №-х, площадью 6,1кв.м. холодного тамбура №-х, площадью 2,3кв.м. к квартире. Для присоединения к имеющемуся холодному тамбуру №-х, площадью 6,1кв.м. холодного тамбура №-х, истцом было получено согласие всех сособственников помещений (квартир), что подтверждается письменными заявлениями указанных лиц. Истец обратился в <адрес> с заявлением о разрешении сохранить самовольно переоборудованное жилое помещение, где ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать за Тарасенко Петром Федоровичем право собственности на холодный тамбур №-х, на коридор №№1-5-6 <адрес> «В» в <адрес>, общей площадью 8,2кв.м, сохранив жилое помещение <адрес> «В» в <адрес> в переоборудованном состоянии.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель МУ «ДМиБ Октябрьского района » г.Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании в принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель ФИО6 г.Ростова-на-Дону надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с иском к ФИО7 г. Ростова-на-Дону, МУ «ДМиБ Октябрьского района » г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование, что истец является собственником квартиры <адрес> по <адрес> в <адрес>. В 1994г. с целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция квартиры путем пристройки к имеющемуся холодному тамбуру №-х, площадью 6,1кв.м. холодного тамбура №-х, площадью 2,3кв.м. к квартире. Для присоединения к имеющемуся холодному тамбуру №-х, площадью 6,1кв.м. холодного тамбура №-х, истцом было получено согласие всех сособственников помещений (квартир), что подтверждается письменными заявлениями указанных лиц. Тарасенко П.Ф. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении сохранить самовольно переоборудованное жилое помещение, где ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно заключения эксперта ГУ ЮРЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ произведенные работы по перепланировке и переоборудованию в квартире, путем пристройки к имеющемуся холодному тамбуру №-х, площадью 6,1кв.м. холодного тамбура №-х, площадью 2,3кв.м. к квартире, соответствует требованиям действующих норм и правил СНиП, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и производится на основании заявления сторон договора или уполномоченных на то лиц при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
Настоящее судебное решение в случае подачи истцом заявления, соответствующего требованиям указанного Федерального закона, в Управление Росреестра по <адрес> будет служить основанием для регистрации за Тарасенко П.Ф права собственности на холодный тамбур №-х <адрес>, № «В» в <адрес>.
В случае отказа истцу этим государственным органом в регистрации права собственности на это имущество, признанного на праве собственности за Тарасенко П.Ф. настоящим решением, он не будет лишен возможности, в порядке главы 25 ГПК РФ, оспорить такой отказ в суде.
При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Тарасенко Петром Федоровичем право собственности на холодный тамбур №-х, на коридор №№1-5-6 <адрес> «В» в <адрес>, общей площадью 8,2кв.м, сохранив жилое помещение <адрес> «В» в <адрес> в переоборудованном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011г.
Судья