РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
25 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощевой Анны Петровны к ФИО4 г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО5 г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что истец является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом, без получения соответствующего разрешения, произведена перепланировка указанной квартиры путем переустройства части комнат №№75-79-79а, площадью 4,1кв.м., за счет демонтажа встроенного шкафа, устройства кладовой и новой перегородки. Истец обратился в ФИО6 г.Ростова-на-Дону с заявлением о разрешении сохранить самовольно переустроенное жилое помещение, где ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель ФИО7 г.Ростова-на-Дону, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин. Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации <адрес>, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом, без получения соответствующего разрешения, произведена перепланировка указанной квартиры путем переустройства части комнат №№75-79-79а, площадью 4,1кв.м., за счет демонтажа встроенного шкафа, устройства кладовой и новой перегородки. Истец обратился в ФИО8 г.Ростова-на-Дону с заявлением о разрешении сохранить самовольно переустроенное жилое помещение, где ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно заключения ООО «Архстройпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные работы по перепланировке и переоборудованию в квартире истца, выполнена технически грамотно, не противоречит существующим нормам СНиП, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкции 5-ти этажного крупнопанельного жилого дома, не угрожает жизни и здоровью людей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и производится на основании заявления сторон договора или уполномоченных на то лиц при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
Настоящее судебное решение в случае подачи истцом заявления, соответствующего требованиям указанного Федерального закона, в Управление Росреестра по <адрес> будет служить основанием для регистрации за Вощевой А.П. права собственности <адрес>, расположенную в жилом доме по <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии.
В случае отказа истцу этим государственным органом в регистрации права собственности на указанное имущество, признанного на праве собственности за Вощевой А.П. настоящим решением, он не будет лишен возможности, в порядке главы 25 ГПК РФ, оспорить такой отказ в суде.
При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вощевой Анны Петровны к ФИО9 г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> расположенную в жилом доме по <адрес> в <адрес>, выполненной за счет демонтажа встроенного шкафа №б, новой перегородки №№76-77-78, устройства кладовой №№75-79-79а, площадью 4,1кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011г.
Судья