РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. № №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии 0119123.
Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и утрата отдельных узлов, агрегатов и частей транспортного средства в результате кражи. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 допустил столкновение с автомобилем истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.2. Правил страхования. По направлению Ответчика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае Истцу было выплачено страховое возмещение в размере №.
В целях установления реальной суммы ущерба Истец обратился в ООО «<адрес>
Согласно заключению рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства составляет № руб.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет № руб.
Кроме того, Истцом были понесены дополнительные судебные расходы.
В связи с этим, истец просит взыскать с ООО «<адрес>» разницу суммы страхового возмещения в размере № руб., расходы по оплате услуг эксперта № руб., возврат госпошлины, расходы по оплате услуг представителя № руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования, просил взыскать сумму № коп, судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «<адрес>» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос. № №. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии 0119123.
Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и утрата отдельных узлов, агрегатов и частей транспортного средства в результате кражи. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 допустил столкновение с автомобилем истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО <адрес>» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный п. 11.2. Правил страхования. По направлению Ответчика в ООО «<адрес>» был произведен осмотр поврежденного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае Истцу было выплачено страховое возмещение в размере № руб.
Согласно экспертного заключения № ООО «<адрес>» стоимость годных остатков ТС <данные изъяты>, гос. № №, составляет 160630 руб.
У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.
Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и стоимость годных остатков ТС.
Ответчиком не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «<адрес>
Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «<адрес> в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере № руб. (429200,00-157523,60), позволяющее истцу наиболее полное возмещение материального ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: оплата, судебной экспертизы в размере № рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований № руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере.
Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере № коп., судебные расходы в размере: оплата досудебной экспертизы- № руб. оплата услуг представителя- № руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № коп., а всего взыскать № коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2011 года.
Председательствующий судья: