Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г.Ростов – на – Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова – на – Дону
В составе председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием адвоката Смирновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля БМВ 530, 2005 года выпуска, №. Ее автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» по риску ущерб-угон от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условиями выплаты страхового возмещения является выплата без учета износа по ценам официального дилера.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца попал в аварию, в которой получил значительные механические повреждения. Истец передал ответчику документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю, после чего истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 250 268 руб. 17 коп. Поскольку истица была не согласна с размером выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, она обратилась в ИП ФИО3 за получением независимого заключения. За проведение экспертизы истицей было оплачено 2 500 руб. Согласно отчета составленного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 549 396 руб. 07 коп., что на 299 127 руб. 90 коп. больше выплаченной ответчиком суммы.
Истец считает, что своими действиями представители ответчика не только нарушают ее права, но и существенно нарушают условия заключенного договора и правил страхования, составленных ООО «Росгосстрах».
Истец просит взыскать с ООО «ФИО8» страховое возмещение в размере 299 127 руб. 90 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы, проведенной ООО «Областной Центр Экспертиз», в размере 427 290 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 191 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «ФИО9» ФИО5, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ). В силу ст. 3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».
По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля БМВ 530 №, принадлежащим истице на праве собственности, в связи с чем наступил страховой случай по риску «Ущерб», предусмотренный договором страхования транспортных средств 1020 №.
В результате произошедших дорожно-транспортных происшествий автомобиль истицы получил механические повреждения.
Как следует из материалов страхового дела, истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просила перечислить страховую выплату на ее лицевой счет.
В связи с тем, что истцу выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, она обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика недоплаченной суммы.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Областной Центр Экспертиз».
Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Областной Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 530, без учета износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 558 руб. 34 коп.
В силу ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону и Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих закону и ухудшающих положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Суд считает, что факт причинения ущерба является страховым случаем, так как это событие, на случай наступления которого проводится страхование. В данном случае автомобилю истца причинен ущерб – механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.
Таким образом, по мнению суда, со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы в размере 427 290 руб. 17 коп.
Суд считает, что экспертное заключение, составленное ООО «Областной Центр Экспертиз» является надлежащим и достоверным доказательством определения размера ущерба, поскольку при проведении экспертизы, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6191 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ФИО10» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения по страховому случаю в размере 427290 руб. 17 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6191 руб. 28 коп., а всего взыскать 457 481 руб. 45 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1 281 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова – на – Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2011г.
Судья