РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.30 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС «Опель Астра», г.н. №, под управлением истца и автомобилем «Опель Корса», г.н. №, под управлением ФИО4
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП была признана водитель ФИО4
Согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности ответственность собственника автомобиля ФИО4, за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована у ответчика, так же был заключен договор ДОСАГО 1021 № -дополнительного добровольного страхования автогражданской ответственности с лимитом в 300 000 рублей.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и представил все необходимые, согласно ФЗ «Об ОСАГО водителей транспортных средств», документы. Случай был признан страховым.
Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 120000 руб. по полису ОСАГО и согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу 2350,53 руб. по полису ДОСАГО.
Согласно заключения № о стоимости ремонта ТС «Опель Астра», г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «<адрес> ущерб, причиненный автомобилю составил 217094,75 руб.
Как указывает истец, ответчик отказался доплатить разницу в страховом возмещении, в связи с чем он был вынужден обратится за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы.
Ссылаясь на указные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере № рублей в качестве компенсации причиненных убытков от ДТП и судебных расходов, компенсацию морального вреда, а так же госпошлину уплаченную при подаче иска.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму материального ущерба в размере №., рассчитанную на основании экспертного заключения и судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.30 мин. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием ТС «Опель Астра», г.н. №, под управлением истца и автомобилем «Опель Корса», г.н. В №, под управлением ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП была признана водитель ФИО4
Установлено, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №, также был заключен договор ДОСАГО 1021 № -дополнительного добровольного страхования автогражданской ответственности с лимитом в 300 000 рублей.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. 2; 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствие с которым ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательство возместить потерпевшим причиненный ФИО5 вред, в размере не более 300 000 рублей.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма 120000 руб., по полису ОСАГО и согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу 2350,53 руб. по полису ДОСАГО (л.д.22,23).
Как следует из экспертного заключения № о стоимости ремонта ТС «Опель Астра», г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «<адрес>», ущерб, причиненный автомобилю составил № руб.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта ТС «Опель Астра», г.н. № составляет №. с учетом износа на момент ДТП и № руб. без учета износа.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил данное заключение, а также дополнил его.
Эксперт указал, что для проведения исследования ТС не было представлено, а потому при определении стоимости восстановительного ремонта не были учтены фронтальная подушка водителя, переднего пассажира, блок управления подушками безопасности, панель приборов, контактное кольцо рулевого колеса, а всего общая стоимость ремонта с учетом замены системы безопасности, с учетом износа составляет № руб.
При таком положении, суд считает необходимым положить в основу решения выводы эксперта НО ЧУ «<адрес>» и взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере № руб., из расчета( 226439,95 руб. – 122350,53 руб.)
Согласно ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При таких обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля превышает страховую сумму, указанную в договоре страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенном между ФИО5 и ООО «Росгосстрах», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере страховой суммы.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Также в пользу истца необходимо взыскать стоимость экспертного заключения, которое было оплачено № руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела истцом оплачено 712 руб. за оформление нотариальной доверенности.
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3281 руб.79 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № коп., расходы по оплате экспертизы- № руб., уплаченную государственную пошлину в сумме № коп., уплаченный тариф за совершения нотариального действия в размере №., а всего № коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2011 г.
Председательствующий судья: