РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации |
29 апреля 2011 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО10 г. Ростова-на-Дону, 3-и лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО11 г. Ростова-на-Дону, 3-и лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в обоснование требований, что истец является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом, произведена перепланировка указанной квартиры, для чего было получено согласие 3-х лиц. Истец обратился в ФИО12 г.Ростова-на-Дону с заявлением о разрешении сохранить самовольно переустроенное жилое помещение, где ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности Булатов О.А. в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал и просил удовлетворить.
Истец, извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
3-и лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО5, извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ФИО13 г.Ростова-на-Дону, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин. Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации <адрес>, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом, произведена перепланировка указанной квартиры, путем демонтажа перегородки ненесущих межкомнатных стен, в результате чего образовалась однокомнатная изолированная квартира. Истец обратился в <адрес> с заявлением о разрешении сохранить самовольно переустроенное жилое помещение, где ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно заключения «ОРК-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные работы по перепланировке и переоборудованию в квартире истца, не оказывает негативное влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания. Произведенная перепланировка соответствует существующим нормам СНиП.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и производится на основании заявления сторон договора или уполномоченных на то лиц при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
Настоящее судебное решение в случае подачи истцом заявления, соответствующего требованиям указанного Федерального закона, в Управление Росреестра по <адрес> будет служить основанием для регистрации за ФИО6 права собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме по <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии.
В случае отказа истцу этим государственным органом в регистрации права собственности на указанное имущество, признанного на праве собственности за ФИО6 настоящим решением, он не будет лишен возможности, в порядке главы 25 ГПК РФ, оспорить такой отказ в суде.
При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО14 г. Ростова-на-Дону, 3-и лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, расположенную в жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящей из жилой комнаты №, площадью 14,5кв.м., кухни №, площадью 10,6кв.м., совмещенного санузла №а, площадью 1,5кв.м., встроенного шкафа №, площадью 0,4кв.м., общей площадью 27,0кв.м., в том числе жилой 14,5кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2011г.
Судья
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО15 г. Ростова-на-Дону, 3-и лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО16 г. Ростова-на-Дону, 3-и лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – <адрес>, расположенную в жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящей из жилой комнаты №, площадью 14,5кв.м., кухни №, площадью 10,6кв.м., совмещенного санузла №а, площадью 1,5кв.м., встроенного шкафа №, площадью 0,4кв.м., общей площадью 27,0кв.м., в том числе жилой 14,5кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья