Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, третье лицо - ГУЗ « Областная детская больница» об обязании зачесть периоды работы в стаж дающий право на досрочную пенсию, назначить досрочную пенсию,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. ДД.ММ.ГГГГ решением УПФ ей в назначении пенсии было отказано со ссылкой на отсутствие у нее необходимого 30-тилетнего стажа, так как в подсчет специального стажа для назначения досрочной пенсии не был зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год врачом-хирургом 58 станции переливания крови <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ врачом-трансфузиологом станции переливания крови <адрес>.
Истица не согласна с отказом, полагает, что период работы в 58 станции переливания крови <адрес> подлежит зачету в медицинский стаж в льготном исчислении (1 год 6 месяцев за 1 год). Истица просила обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию.
Истица и ее представитель в судебном заседании требования уточнили и просили зачесть периоды работы в стаж дающий право на досрочную пенсию, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- врач хирург 58 станции переливания крови, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –врач станции переливания крови 1602 ОВКГ и обязать назначить досрочную пенсию.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не может быть зачтен истице в специальный стаж, поскольку 58 станция переливания крови не являлась юридическим лицом и не предоставляла в Пенсионный фонд сведения о льготном характере работы ФИО1 При отсутствии необходимого 30-тилетнего стажа лечебной деятельности права на досрочную пенсию истица не имеет.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу ст. 27 п. 1 пп. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим гражданам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в <адрес> за назначением ей досрочной пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении пенсии было отказано, так как в специальный стаж зачтено только 18 лет 6 месяцев 13 дней, отказано в зачете периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год врачом-хирургом 58 станции переливания крови и ДД.ММ.ГГГГ – врачом станции переливания крови 1602 ОВКГ со ссылкой на то, что за данный период работодателем в поданных в УПФР сведениях не проставлены коды льготной работы.
Суд полагает, что ответчиком необоснованно отказано истице в признании спорного периода работой в области лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и зачете ее в календарном исчислении.
Согласно данным трудовой книжки истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в 58 станции переливания крови в должности врача-хирурга. При анализе в совокупности записей в трудовой книжке, штатного расписания станции, справки 1602 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки медицинской службы Управления южного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника 58 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу в 58 СПК, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорный период работала в 58 СПК в качестве гражданского персонала, 58 СПК СКВО в этот период являлась самостоятельным учреждением.
Так, в трудовой книжке истицы запись о приеме на работу произведена именно 58 СПК, запись заверена печатью данной организации, аналогичные сведения содержатся и в приказе о приеме ФИО1 на работу в 58 СПК № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном начальником 58 <адрес>. Согласно данным справки ФГУ 1602 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 58 <адрес> со дня основания находилась на финансовом довольствии в 1602 ОВКГ, в связи с чем, индивидуальные сведения по работникам в УПФР подавались 1602 ОВКГ, в остальном деятельность 58 СПК велась самостоятельно. Согласно справке медицинской службы Управления южного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ 58 СПК являлась самостоятельным военно-медицинским учреждением <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из 58 СПК в связи с ликвидацией учреждения, после чего принята на работу в отделение компонентов и препаратов крови станции переливания крови 1602 №. Вместе с тем, ни в одном из представленных документов не имеется данных о том, что 58 <адрес> когда-либо являлась структурным подразделением 1602 <адрес>.
Из текста записей в трудовой книжке и справки 1602 <адрес> следует, что ФИО1 в спорный период относилась к лицам гражданского персонала, что не оспаривалось и ответчиком.
При таких обстоятельствах, следует признать, что работа ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год протекала в должности врача-хирурга станции переливания крови. Такая работа в соответствии с разделом «наименование должностей» и п. 16 раздела « наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в специальный стаж при назначении досрочной пенсии.
Доводы ответчика о том, что работодателем при подаче в УПФР индивидуальных сведений ФИО1 не проставлены коды льготной работы, не могут являться основанием для отказа зачесть этот период в специальный стаж.
Факт работы ФИО1 в соответствующей должности, соответствующего учреждения нашел свое подтверждение, и недобросовестное поведение работодателя не может опровергать его.
Доводы ответчика о том, что 58 Станция переливания крови в установленном порядке не была зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица, так же не являются основанием для отказа зачесть спорный период в специальный стаж, так как пенсионным законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий на пенсионное обеспечение граждан в зависимости от правового статуса учреждения, в котором протекала их трудовая деятельность.
Работа истицы ДД.ММ.ГГГГ в должности врача станции переливания крови 1602 ОВГ предусмотрена Списком № (раздел «наименование должностей» и п. 6 раздела «наименование учреждений») и подлежит зачету в специальный стаж.
Суд считает, что требования истицы о зачете периода работы в 58 <адрес> в льготном исчислении подлежат отклонению.
В соответствии с перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в льготном исчислении засчитывается работа в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка №. Работа истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекала в учреждении, предусмотренном п. 16 (станция переливания крови) и не может засчитываться в льготном исчислении.
Таким образом, на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии ФИО1 имела специальный стаж 27 лет 3 месяца 4 дня, что не достаточно для назначения досрочной пенсии в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому ее требования о назначении досрочной пенсии подлежат отклонению.
Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что она проработала 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда и имеет страховой стаж не менее 15 лет, поскольку имеющийся у истицы стаж лечебной деятельности, в том числе с учетом спорного периода не достаточен. По мнению суда сам по себе стаж лечебной работы право на досрочную пенсию по пп.20 п.1 ст.27 ФЗ-173 не дает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, третье лицо - ГУЗ « Областная детская больница» об обязании зачесть периоды работы в стаж дающий право на досрочную пенсию, назначить досрочную пенсию- удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> зачесть периоды работы ФИО1, в стаж дающий право на досрочную пенсию периоды: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- врач хирург 58 станции переливания крови; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –врач станции переливания крови 1602 ОВКГ.
В остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский райсуд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.
СУДЬЯ: