РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону
« 11 » мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО4 гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СГ «Адмирал».
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно Отчета №, составленного ИП ФИО5, стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляла 404994 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 51 727 руб., УТС автомобиля 10232,57руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил в полном объеме стоимость страхового возмещения, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СГ «Адмирал» суммы страхового возмещения в размере 51727 руб., УТС в сумме 10232,57руб., неустойку в размере 10912руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 300руб., оплату услуг представителя в сумме 7000руб., отправка телеграмм в сумме 458,80руб., оплату услуг банка 210 руб., расходы по оплате госпошлины 2400руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Шевченко Д.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, и просил суд взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 27216 руб., неустойку в размере 12658 руб., УТС 10232,57руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 300руб., оплату услуг представителя в сумме 7000руб., отправка телеграмм в сумме 458,80руб., оплату услуг банка в сумме 210 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2400руб.
Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Шевченко Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО СГ «Адмирал» по доверенности, Семенов С.Н., в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей- автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП.
Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО4 гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СГ «Адмирал».
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались сторонами по гражданскому делу, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается вышеуказанными документами, исследованными в судебном заседании.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что, кроме справки о ДТП, объективно подтверждается актом осмотра транспортного средства, составленного ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии получил многочисленные механические повреждения, что документально зафиксировано надлежащим образом в процессе его осмотра, что не оспаривается сторонами, подтверждено экспертными заключениями, а само ДТП ответчиком по настоящему делу - Страховой компанией ООО СГ «Адмирал» признано страховым случаем.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2106, которым управлял ФИО4, застрахована в ООО СГ «Адмирал», что не оспаривалось представителем страховой компанией в ходе судебного заседания.
В силу ч.3. ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым, в данном случае, является истец.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Cогласно ст. 3 указанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.
Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В связи с тем, что ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП была застрахована в ООО СГ «Адмирал», им данное событие было признано страховым случаем.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮРЦ ЭиО «АС-Консалдинг», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет 51218руб.90коп.
В судебном заседании установлено, что после принятия судом искового заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил часть страхового возмещения в размере 24511руб. Однако указанной суммы, по мнению истца, не достаточно для приведения автомобиля истца в первоначальное состояния до момента ДТП.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что отношения, вытекающие из Закона, регулируются правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Статьей 7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО СГ «Адмирал» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 26708 руб. (51218,90 руб. – 24511 руб.).
Что касается требований истца о взыскании с ООО СГ «Адмирал» законной неустойки, то суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Согласно материалам страхового дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Последней датой выплаты страхового возмещения являлась дата ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 127 дней. Таким образом, сумма законной неустойки составляет 3505 руб. (26708 руб. х 127 дней х 7,75% : 75).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 26708 руб., неустойку в размере 3505 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000руб., расходы на оформление доверенности в сумме 300руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1001,24руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05. 2011г.
Судья Кондратенко Е.С.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации(резолютивная часть)
г. Ростов-на-Дону « 11» мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 26708 руб., неустойку в размере 3505 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000руб., расходы на оформление доверенности в сумме 300руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1001,24руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: