снятие с регучета



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.

при секретаре Полищук Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>, расположенного по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики несколько лет назад выехали из домовладения истца, однако не снялись добровольно с регистрационного учета, собственниками данного дома не являются, никакого имущества, принадлежащего ответчикам в доме не имеется. Своих обязанностей ответчики не выполняет: не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Не проживание ответчиков в доме, принадлежащем истцу на праве собственности не является временным. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в доме, собственником которого является истец, ответчики не желают добровольно. Поэтому истец обратился в суд и просит прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета в указанном доме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чижевская И.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил признать утратившими право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением в <адрес> в <адрес> и снять их с регистрационного учета в указанном доме.

Истец извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует ходатайство, имеющееся в материалах дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание показания свидетеля ФИО7., исследовав материалы дела, признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ « при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенного по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики несколько лет назад выехали из домовладения истца, однако не снялись добровольно с регистрационного учета, собственниками данного дома не являются, никакого имущества, принадлежащего ответчикам в доме не имеется. Брак между истцом и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ответчик выехала из спорного домовладения. В феврале 2010г. ответчики ФИО2, ФИО3 также выехали в неизвестном направлении из спорного домовладения. Своих обязанностей ответчики не выполняет: не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Не проживание ответчиков в доме, принадлежащем истцу на праве собственности не является временным.

Согласно ст. 31 п.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик ФИО1 не является членом семьи истца, в доме с 2003 года не проживает, обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных платежей не исполняет.

Поэтому суд считает, что ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и ее право пользования жилым помещением следует прекратить. Поскольку право пользования жилым помещением в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, прекращено судом, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире, которая не является местом жительства ответчика.

Суд считает, что представленными доказательствами бесспорно доказано в судебном заседании, что ФИО2, ФИО3 добровольно выехали из спорного дома на другое постоянное место жительства, а также в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязательства по оплате коммунальных платежей. Поэтому, суд считает, что имеются законные основания для признания утратившими права пользования ответчиков спорным домовладением.

Согласно Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ п. 31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае :

е) признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО11 по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1,1952г.р. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, 1972г.р. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снять ФИО2, 1972г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, 1992г.р. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снять ФИО3, 1992г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> « 29 » апреля 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.

при секретаре Полищук Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо: УФМС России по РО о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1,1952г.р. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2, 1972г.р. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снять ФИО2, 1972г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, 1992г.р. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> снять ФИО3, 1992г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения.

СУДЬЯ