РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аматовой Натальи Владимировны к Петрову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником помещения площадью 84, 2 кв.м., расположенного на 1 этаже дома, расположенного в <адрес>. Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ежемесячной платы составлял 35000 руб. С октября 2010г. по январь 2011г. оплата за аренду помещения ответчиком не производилась, в связи с чем, истец и обратился в суд о взыскании с Петрова И.М. задолженности в сумме 140000 руб.
Истец Аматова Н.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Ответчик Петров И.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно выражено в надлежащей форме, соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанного договора в части общих правил, а правовые последствия нарушения условий этого договора определяются ГК РФ. Так, исходя из Закона «О защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, вытекающие из возмездных гражданско-правовых договоров.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. ( п.10).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ( ч.1 ст.393 ГК РФ).
Судом достоверно установлено, что истец является собственником помещения площадью 84, 2 кв.м., расположенного на 1 этаже дома, расположенного в <адрес>. Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер ежемесячной платы составлял 35000 руб.
С октября 2010г. по январь 2011г. оплата за аренду помещения ответчиком не производилась, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Аматовой Натальи Владимировны к Петрову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Петрова Игоря Михайловича в пользу Аматовой Натальи Владимировны задолженность по договору аренды в сумме 140000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ:
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Кондратенко Е.С.
при секретаре Полищук Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аматовой Натальи Владимировны к Петрову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Аматовой Натальи Владимировны к Петрову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Петрова Игоря Михайловича в пользу Аматовой Натальи Владимировны задолженность по договору аренды в сумме 140000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья