Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2011 года
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе: судьи Величко Е.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» <адрес>» об обязании заключить договор социального найма
ус т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском об обязании заключить договор социального найма в связи с тем, что он проживает в комнате №а <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ как общежитие в связи тем, что истец являлся военнослужащим в/ч <данные изъяты>. На вселение в комнату истцу был выдан ордер. Ранее указанное общежитие находилось на балансе в/ч 05309. На основании Постановления МЭРа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого фонда, находящегося на балансе Государственного предприятия строительного управления СКВО в муниципальную собственность» общежитие было передано в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поскольку общежитие, в котором проживает истец, передано в муниципальную собственность, то с истцом должен быть заключен договор социального найма. Однако МУ «ДМиБ» заключить с истцом договор социального найма на занимаемое жилое помещение отказывается Поэтому истец обратилась в суд с настоящим иском и просит обязать МУ «ДМиБ» заключить с истцом договор социального найма на комнату №а в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец, представитель истца по заявлению поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика МУ «ДМиБ» <адрес> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, т.к. на момент вселения истца в спорное жилое помещение в/ч 95 655 не имела права распределять комнату, т.к. помещение являлось муниципальной собственностью.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец проживает в <адрес> в <адрес> в комнате №а. Помещение истцу было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ как комната в общежитии, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.
Постановлением МЭРа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче жилого фонда, находящегося на балансе Государственного предприятия строительного управления СКВО» в муниципальную собственность» было принято решение о передаче жилого фонда с баланса ГП СУ СКВО в муниципальную собственность, с оформлением права муниципальной собственности на жилой фонд, находящийся на балансе ГП СУ СКВО, в порядке, установленном Распоряжением Президента РФ « 114-РП, с внесением изменений в реестр муниципальной собственности жилого фонда (л.д. 28-29).
Во исполнение указанного Постановления Мэра г,Ростова-на-Дону распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр жилищного фонда муниципальной собственности были включены жилые дома, находящиеся на балансе ГП СУ СКВО, в том числе и жилой дом по <адрес> общежитие. Таким образом в судебном заседании установлено, что комната, в которых проживает истец, находящаяся в <адрес> включена в реестр муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку истец проживает в доме, находящемся ранее в оперативном управлении ГП СУ СКВО и переданном в установленном законном порядке в муниципальную собственность, то пользоваться предоставленными жилыми помещениями истец должен на основании договора социального найма, в соответствии со ст. 61 ЖК РФ. При этом доводы представителя <адрес> о том, что комната истцу не была предоставлена муниципальным органом, суд считает не являются законными основаниями для отказа в заключении договоров социального найма, поскольку доказательств неправомерного вселения истца в занимаемое помещение, суду не представлено, фактически <адрес> был передан в муниципальную собственность в декабре 2007 года, поэтому суд считает, что истец вселен в спорное помещение на законном основании, помещение является муниципальной собственностью и к нему применяются нормы ЖК РФ в соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».
Согласно ст. 672 ч.3 ГК РФ договор социального найма жилого заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
В судебном заседании бесспорно установлено, что истец в комнату №а был вселен в установленном законном порядке, постоянно проживает в занимаемом помещении, поэтому суд полагает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением и с истцом должен быть заключен договор социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» <адрес>» об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Обязать МУ «ДМиБ» <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату №а по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :