Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011г. Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
с участием адвоката Карагодина А.В.
при секретаре Кравчук И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лицо ФИО3 о взыскании суммы аванса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>.
При подписании данного договора истицей был передан аванс в сумме № руб., который был получен ФИО2 В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи. Однако данный договор заключен не был, поскольку истица обнаружила скрытые существенные недостатки в квартире не оговоренные ранее.
Истица указала, что поскольку основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено предложение о соразмерности уменьшения покупной цены.
ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена претензия, в которой она просила возвратить сумму аванса, уплаченную при заключении предварительного договора. Поскольку ответчица в добровольном порядке не возвратила сумму аванса, то просила взыскать № руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчика в суде требования не признала и указала, что договор купли-продажи квартиры был не заключен по вине ФИО1, а потому по условиям договора данная сумма не возвращается.
3 лицо ФИО3 в су не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с п. п.1,3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и сособственниками <адрес> в <адрес> ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д.7-8).
Согласно п.2.1 условиям договора объект недвижимости продавцы отчуждают за № руб. В качестве подтверждения своих намерений покупатель выплачивает продавцам сумму в размере № руб. в день подписания настоящего договора.
В соответствии с п.6.2 договора если за неисполнение основного обязательства ответственен покупатель, то сумма, указанная в п.2.1 остается у продавцов.
Из материалов дела усматривается, что сторонами срок заключения основного договора был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако заключен не был.
Получение ФИО2 указанных в договоре денежных средств установлено судом, не оспорено ответчицей.
Установлено, что договор купли-продажи не был заключен в установленный срок. Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
Согласно п.6.2 предварительного договора от 31.12.2009 г., была предусмотрена ответственность как продавца, так и покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора, которое привело к невозможности заключить основной договор купли-продажи данного объекта на условиях, оговоренных в договоре в сумме равной (для продавца) двойной суммы) и в сумме равной (для покупателя) полученному авансу, оговоренному в п.2.1.
При таких обстоятельствах, при наличии в предварительном договоре от 31.12.2009 г. условия об обязательствах в случае нарушения обязательств предусмотренных предварительным договором, суд считает, что в данном случае имело место неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем обязательств, вытекающих из договора.
По мнению суда, основной договор купли-продажи квартиры был не заключен по вине (покупателя) истицы, уведомления о том, что основной договор не будет заключен по причине обнаружения скрытые недостатков в квартире истицей не направлялось.
Доводы истицы о том, что ею направлялось предложение в адрес ответчицы о возвращении ей задатка, которое необходимо расценивать как уведомление о расторжении договора, несостоятельны.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ действительно ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено письмо, в котором истица предложила уменьшить покупную цену квартиры (л.д.16), а в случае отказа просила возвратить задаток в сумме 100000 руб. Однако, по мнению суда, данное письмо нельзя расценивать как уведомление о расторжении предварительного договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцовая сторона не доказала, что основной договор купли-продажи не был заключен по причины неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчицей обязательств по договору, либо по причине отказа ответчицы от заключения основного договора. Недоказанность истицей обстоятельств, обосновывающих требования иска является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Также судом учитывается, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы задатка оставлены без удовлетворения (л.д. 13).
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3 лицо ФИО3 о взыскании суммы аванса- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.
Председательствующий судья: