Определение
24 мая 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по тем основания, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., согласно расчета задолженности по оплате за жилищно коммунальные услуги по лицевому счету 42-0500-04 составленному МУП «ЕРЦИ» <адрес>.
Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика были направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности в 15 дневный срок, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просили взыскать № руб., и расходы по госпошлине № руб.
Вместе с тем, в судебное заседание представитель истца не явился, и не просил о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представили.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные требования без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что по настоящему делу судебное заседание было назначено на: 19.05.2011г., 24.05.2011г.
Истица о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истцовой стороны не представляется возможным, тем более, что истец об этом суд и не просил.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 19.05.2011г., 24.05.2011г.
Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по иску ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.
Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд в порядке искового производства с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 19.05.2011г., 24.05.2011г.
С у д ь я -