о признании квартиры муниципальной собственностью

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе :

Председательствующего судьи Кондратенко Е.С.

при секретаре Полишук л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> о признании квартиры муниципальной собственностью

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они проживают в <адрес> в <адрес>. В указанной квартире они зарегистрированы, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанной квартире был зарегистрирован муж истицы и отец истца ФИО2, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными договор на передачу <адрес> в <адрес> в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СМ-2 ПСМО «Южтрубопроводстрой» и ФИО2 и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ <адрес> на имя ФИО2; из числа собственников ФИО2 исключён. Этим же решением суд обязал передать <адрес> в <адрес> на баланс МУФЗ ЖКХ <адрес> и обязал МУФЗ ЖКХ <адрес> возобновить договор найма жилого помещения № <адрес> с ФИО2 на состав его семьи в три человека, включая ФИО1 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и в настоящее время истцы, обратившись в ДМИБ <адрес> по вопросу заключения договора социального найма, выяснили, что квартира в которой они проживают в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не значится.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд признать <адрес> в <адрес> муниципальной собственностью и передать на баланс МУ « ДМИБ <адрес>» <адрес>.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности ( л.д. 14), исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчик МУ « Дирекция Муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> в судебное не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают в <адрес> в <адрес> и зарегистрированы в указанной квартире истица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также в указанной квартире был зарегистрирован муж истицы и отец истца ФИО2, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными договор на передачу <адрес> в <адрес> в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СМ-2 ПСМО « Южтрубопроводстрой» и ФИО2 и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ <адрес> на имя ФИО2; ФИО2 исключен из числа собственников на <адрес> в <адрес>. Этим же решением суд передал <адрес> в <адрес> на баланс МУФЗ ЖКХ <адрес> и обязал МУФЗ ЖКХ <адрес> возобновить договор найма жилого помещения № <адрес> с ФИО2 на состав его семьи в три человека, включая ФИО1 и ФИО3 ( л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 ( брач. фамилия Момжиева) был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III – АН № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12 ).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III – АН № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7 ).

Как видно из письма департамента имущественно-земельных отношений <адрес> № ИЗ -24405/2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу : <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности <адрес> не значится ( л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона –собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления ) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне –гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов и достоверно установлено судом, действия истцов были направлены на заключение договора социального найма, но в связи с тем, что <адрес> в <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности, нарушается их право на заключение договора социального найма, и в том числе право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, которое предоставлено им в соответствии со ст. 2 Закона РФ № ( редакция от ДД.ММ.ГГГГ ) « О приватизации жилищного фонда в РФ МУ « Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> о признании квартиры муниципальной собственностью « от ДД.ММ.ГГГГ, которая гласит граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО3 и ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> о признании квартиры муниципальной собственностью удовлетворить.

Признать <адрес> в <адрес> муниципальной собственностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :

(резолютивная часть)

<адрес> «11 » мая 2011 года

Председательствующего судьи Кондратенко Е.С.

при секретаре Полишук л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> о признании квартиры муниципальной собственностью

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> о признании квартиры муниципальной собственностью удовлетворить.

Признать <адрес> в <адрес> муниципальной собственностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: