Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011г. Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Кравчук И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 ОО «<адрес>» филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
Установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания согласия, в размере № руб., по тем основаниям, что ответчик, будучи заемщикам, в полном объеме не исполняет своих обязательств по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право требовать, а заемщик обязаны возвратить всю сумму займа с причитающими процентами.
Представитель истца указал, что согласно условиям договора займа, займ считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Банк выдал ответчику кредит, путем зачисления денежных средств на банковский счет №, таким образом, полностью исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи не позднее 20 числа каждого месяца, согласно графика утвержденного сторонами. Однако в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб.
Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № руб., судебные расходы в виде уплаты госпошлины при подаче иска в размере № руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, не явившегося представителя истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен посредством почтовой связи, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы, исковые требования, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязывался предоставить заемщику в лице ФИО1 сумму займа в размере № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, заемщик обязывался возвратить Банку полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Представитель истца указал, что согласно условиям договора займа, займ считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика Банк выдал ответчику кредит, путем зачисления денежных средств на банковский счет №, таким образом, полностью исполнил свои обязательства по договору.
Согласно Согласию на кредит ответчик обязывался при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов уплачивать Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Кредитным договором, в размере 22% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По данным расчета, составленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенного ответчиком долга составила № руб.
В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ФИО1 в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого договора обязательств; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда им по письменному требованию Общества в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.
Ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих заявленные требования, представленный расчет не оспорен, поэтому суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика возврат оплаты госпошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 ОО «<адрес>» филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 ОО «<адрес>» филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 ОО «<адрес>» филиал № Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., состоящую из: остатка ссудной задолженности – № руб., задолженности по плановым процентам – № коп., возврат уплаченной госпошлины в размере № коп., а всего № коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2011 года.
С у д ь я -