РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Соломахиной Е.А.
с участием адвоката Станкевич М.В.
при секретаре Кравчук И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, ДИЗО <адрес>, ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что по истец является собственником ? доли домовладения по пер.Стандартному,20 в <адрес>. ФИО2 является собственником ? доли того же домовладения.
Истец указал, что его дед ФИО3 приобрел домовладение на основании договора купли-продажи у ФИО7
Согласно данным МУПТиОН <адрес> право собственности на указанное домовладение ранее было зарегистрировано за ФИО3, а после его смерти собственником стал истец на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение на земельный участок расположенный в домовладении по пер. Стандартный,20. Однако истцу было отказано в выдаче свидетельства. Вместе с тем, у совладельца ФИО2 имеется свидетельство о праве на бессрочное пользование земельным участок ? доли.
Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по пер. Стандартный,20 в <адрес> и прекращено право общей долевой собственности.
Истец полагает, что он имеет право постоянного пользования земельным участком, поэтому просил суд признать за ним право на бесплатное получение в собственность земельного участка общей площадью 528,8 кв.м. в границах определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и уточнили, просил признать право собственности за на указанный земельный участок.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении суду не представил, с учетом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ДИЗО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении суду не представил, с учетом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
На основании ч.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
П.5 указанной статьи граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящейся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли домовладения по пер.Стандартному,20 в <адрес>. ФИО2 является собственником ? доли того же домовладения, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по пер. Стандартный,20 в <адрес> и прекращено право общей долевой собственности. Истцу выделен в пользование земельный участок площадью 528,8 кв.м., в границах по пер. Стандартный от правой межи-4,0 кв.м., по границе с участком №,6 м, 15,0 м, по левой меже-28,3 м, по тыльной меже -16,93 м., по правой меже -38,67 м.
Установлено, что истец обратился в администрацию <адрес> с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу <адрес>, Стандартный,20, однако ему было отказано.
Суд, считает, доводы представленные истцом, нашли свое подтверждение как в ходе судебного заседания, так и в материалах дела.
Так, судом установлено, первоначально право собственности на домовладение, расположенное пер. Стандартный,20 в <адрес> было зарегистрировано за ФИО3, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Указанное домовладение продал ФИО7, которому она принадлежало на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №н-2326, 1 ГПК после ФИО8 право собственности на домовладение перешло ФИО8-1/3 доля, ФИО9-1/3 доля, ФИО10-1/3 доля.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенному нотариусом ФИО11 ФИО12 продал ? долю домовладения ФИО2
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенному нотариусом ФИО13 ФИО8 и Л.Ф. подарили ФИО1 ? долю, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в настоящее время право собственности на домовладение зарегистрировано за ФИО1-1/2 и за ФИО2
Из материалов дела усматривается, что на имя ФИО12 было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю в домовладении по пер. Стандартный,20 в <адрес> на ? долю (л.д.9). Вместе с тем, свидетельство о праве на бессрочное пользование земельным участком кадастровый номер 61:44:0081604:14 истцом утрачено.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ) юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды таких участков или приобрести такие участки в собственность до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).
Пункт 1 ст. 36 ЗК РФ предусматривает, что собственники зданий, строений и сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых находятся данные здания, строения и сооружения.
В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст.268, п.1 ст.271 ГК РФ если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.
По мнению суда, истец имеет право на получение земельного участка площадью 528,8 кв.м. по пер. Стандартный,20 в <адрес> в собственность, поскольку в связи с переходом права собственности на ? долю в порядке наследования у него возникло право пользования земельным участком и находящимися на нем строениями. Следовательно, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с приобретением в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.5 ст.20 ЗК РФ ФИО14 имеет право на получение его собственность.
Доводы представителя ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону о том, что право собственности у ФИО17. возникло на ? домовладения по пер. Стандарный в г.<адрес> на основании договора дарения от 20.08.1994 г., а потому может быть предоставлен истцу только за плату, несостоятельны. В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Это установлено абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 528,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Стандартный, 20 в границах по пер. Стандартный от правой межи-4,0 м, по границе с участком №,6 м, 15,0 м., по левой меже 28,3 м., по тыльной меже 16,93 м, по правой меже -38,67 м.
Решение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2011 года.
Судья