Определение
18 мая 2011г.
Октябрьский районный суд <адрес> н/Д в составе:
пред-щего судьи ФИО1
с участием прокурора: ФИО3
при секретаре: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление автомобильных дорог <адрес>», об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования,
Установил:
И.О. прокурора района обратился в суд с иском к МУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования.
Ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения на территории района, в ходе которой установлено, что <адрес> города.
Также проверкой, проведенной ГИБДД УВД <адрес> установлено, что не все автомобильные дороги в районе соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, так имеется частичная деформация проезжей части по <адрес> в <адрес>. Для ее эксплуатации необходимо устранить недостатки в ее содержании.
В соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации муниципальных учреждений», отраслевым органом управления учреждения является МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» <адрес>. На основании указанного Постановления Мэра создано МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» <адрес>.
В соответствии с п.3.1 ФЗ от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения» МУ «Управления автомобильных дорог <адрес>» <адрес> учреждение создано в целях осуществления функций управления объектами дорожно-мостового хозяйства на территории <адрес>, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства на территории <адрес>. В связи с чем, просили обязать ответчика осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования, проходящей по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 просила принять отказ от иска.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала принять отказ от иска.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения на территории района, в ходе которой установлено, что <адрес> города.
Из материалов дела усматривается, что также проверкой, проведенной ГИБДД УВД <адрес> установлено, что не все автомобильные дороги в районе соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, так имеется частичная деформация проезжей части по <адрес> в <адрес>. Для ее эксплуатации необходимо устранить недостатки в ее содержании.
Установлено, что в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации муниципальных учреждений», отраслевым органом управления учреждения является МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» <адрес>. На основании указанного Постановления Мэра создано МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» <адрес>.
Также установлено, что в соответствии с п.3.1 ФЗ от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения» МУ «Управления автомобильных дорог <адрес>» <адрес> учреждение создано в целях осуществления функций управления объектами дорожно-мостового хозяйства на территории <адрес>, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства на территории <адрес>.
Вместе с тем, в настоящее время представитель истца изменил собственное мнение, и в добровольном порядке отказался от, поданных ранее требований.
Учитывая, что истцом был сделан отказ от заявленных требований исключительно добровольно, то суд считает возможным принять отказ от исковых требований, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 144, 194-197 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ прокурора <адрес> от поданных требований об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования.
Дело по иску прокурора <адрес> к МУ «Управление автомобильных дорог <адрес>» об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования - дальнейшим производством прекратить.
Определение может быть обжаловано в <адрес> через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 дней.
С у д ь я -