РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 26 » мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
при секретаре Кропива Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» Ростовский филиал № 5221 к Шипа Сергею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк обратился в суд с иском к Шипа С.В.о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 430 000руб. на приобретение транспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.
В обеспечение исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком заключен договор залог №/З-й от ДД.ММ.ГГГГ - а/в Ниссан Тиида, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя HR №, № шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова - №, цвет черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 81/110 л.с., масса без нагрузки (кг) - 1300, паспорт <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.
Ответчику было направлено очередное требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении всей суммы кредита, однако задолженность осталась не погашенной.
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 222 258,86руб., из которых: текущий долг по кредиту - 221 426,21руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 614,96руб., пеня - 244,69руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, обратив взыскание на заложенное имущество, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 422,86руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, просил суд взыскать расходы за судебную экспертизу в размере 5 000руб.
Ответчик в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном конкретном случае ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ответчику понятны, о чем в протоколе судебного заседания сделана отметка ответчиком.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, суд считает возможным принять признание иска ответчиком с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований банка.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 5 422,86руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
В связи с этим подлежат взысканию с ответчика и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,
решил:
№
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Ростовский филиал № 5221 к Шипа Сергею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Шипа Сергея Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» Ростовский филиал № 5221 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. текущий долг по кредиту в размере 221 426,21руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 614,96руб., пеню - 244,69руб., расходы по уплате госпошлины - 5 422,86руб., расходы за проведение судебной экспертизы - 5 000руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество а/в Ниссан Тиида, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя HR 16 № № шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова - №, цвет черный, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 81/110 л.с., масса без нагрузки (кг) - 1300, паспорт 78 №, выдан 20.02.2008г., установив начальную стоимость 200 900руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья: